Jump to content
Dentist.ua
Clinic
dentpro

Что такое 3D КТ

Recommended Posts

Простыми словами, конусно-лучевая компьютерная томография это более компактная, быстрая и безопасная версия общемедицинского спирального КТ. Только благодаря использованию рентгеновского луча конусной формы, размера аппарата и параметров излучения, полученная во время обследования доза значительно меньше (более чем в 10 раз). При этом качество исследования получается в несколько раз выше (воксель 0,1 - 0,2 мм на конусно-лучевом, а на спиральном КТ 0,5 - 1,0 мм).

самая совершенная и точная диагностика: объемные снимки позволяют врачу увеличить, повернуть, исследовать со всех сторон интересующие его области, что невозможно сделать в режиме 2D диагностики;

удобство и безопасность: система позволяет за одно сканирование длительностью несколько секунд получить объемную 3D картину всей
челюстно-лицевой области;

низкая доза облучения: благодаря использованию новейших технологий, лучевая нагрузка на организм на порядок меньше,
чем при использовании общемедицинских спиральных компьютерных томографов;

максимум информации: уникальные функциональные возможности нашего томографа позволяют исследовать диагностический снимок
в любых проекциях и сечениях, выявлять анатомические особенности всего челюстно-лицевого аппарата пациента.

визуализация: виртуальная трехмерная модель сканированной области записывается на CD, который можно просматривать на персональном компьютере лечащего врача или в любой клинике без применения дополнительных средств. Кроме этого, пациент может разместить эту модель на сервере нашей компании, что даст ему возможность привлечь к анализу этой информации любого врача в любой точке мира;

доверие: наглядность результатов, получаемых в результате обследования на трехмерном компьютерном томографе – это настоящий прорыв во взаимоотношениях между пациентом и врачом, способствующий повышению уровня доверия между ними;

широкий спектр назначений: наше оборудование позволяет получить всю информацию о челюстно-лицевом аппарате человека для всех возможных применений – от лечения зубов, протезирования и имплантации, пластической хирургии, до лечения отоларингологических заболеваний.

Более подробно о 3D КТ Вы сможете узнать на сайте[b][color="#FF0000"][size="5"] www.3-d.com.ua[/size][/color][/b]

А в этом форуме я готов ответить на все интересующие Вас вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скажите пожалуйста, на Вашем томографе можно производить 3Д снимки всего черепа

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='23 Март 2010 - 23:57' timestamp='1269381445' post='4869']
Скажите пожалуйста, на Вашем томографе можно производить 3Д снимки всего черепа
[/quote]
Область сканирования от 50х50 мм до 120х85 мм (диаметр х высота) - достаточная для любой специализации в стоматологии. Для ЧЛХ - есть область до 240х190 мм. Но такой будет стоять только в Институте стоматологии в Одессе..

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='24 Март 2010 - 11:47' timestamp='1269431273' post='4878']
Область сканирования от 50х50 мм до 120х85 мм (диаметр х высота) - достаточная для любой специализации в стоматологии. Для ЧЛХ - есть область до 240х190 мм. Но такой будет стоять только в Институте стоматологии в Одессе..
[/quote]

Меня интересует 3Д анализ всего черепа. По типу 3Д телерентгенографии...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='26 Март 2010 - 01:11' timestamp='1269555067' post='4885']
Меня интересует 3Д анализ всего черепа. По типу 3Д телерентгенографии...
[/quote]
Да конечно можно. Что касается анализа и планирования операций для ЧЛХ - мне понятно, а вот 3D ТРГ это, конечно, интересней: насколько я знаю, в Украине анализом и обычных плоских (2D в боковой проекции) ТРГ занимаются считанные единицы: я имею в виду компьютерные программы анализа. Можно конечно, и так посмотреть - пространственная ориентация и оценка на глаз соотношений анатомических образований с точки зрения специалиста.. А вы что имеете в виду, когда говорите, что вам нужна 3D ТРГ? Программу Dolphin?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='29 Март 2010 - 22:37' timestamp='1269898634' post='5003']
Да конечно можно. Что касается анализа и планирования операций для ЧЛХ - мне понятно, а вот 3D ТРГ это, конечно, интересней: насколько я знаю, в Украине анализом и обычных плоских (2D в боковой проекции) ТРГ занимаются считанные единицы: я имею в виду компьютерные программы анализа. Можно конечно, и так посмотреть - пространственная ориентация и оценка на глаз соотношений анатомических образований с точки зрения специалиста.. А вы что имеете в виду, когда говорите, что вам нужна 3D ТРГ? Программу Dolphin?
[/quote]


Я думаю что больше мастерства надо для ручной расшифровки ТРГ в боковой проекции, чем расшифровки в программе))). На самом деле не так много докторов обращаются к помощи одного из самых главных методов диагностики как ортодонтических так и ортопедический пациентов. Та и еще меньше людей прибегает к помощи программ в этом деле
Я широко применяю данные ТРГ в своей стоматологической практике, слежу за последними тенденциями в мире и уже год как минимум наблюдаю за развитием 3D ТРГ диагностики ( если можно так выразится)... Если честно то очень интересно, но я не думал что в Украине есть аппараты которые могут выдавать 3D ТРГ снимки. Теперь я искренне рад что теперь будет возможность работать с такими данными.

А что за программа Dolphin? Я не слышал про нее... Какие функции программы и преимущества

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='30 Март 2010 - 02:02' timestamp='1269903747' post='5007']
Я думаю что больше мастерства надо для ручной расшифровки ТРГ в боковой проекции, чем расшифровки в программе))). На самом деле не так много докторов обращаются к помощи одного из самых главных методов диагностики как ортодонтических так и ортопедический пациентов. Та и еще меньше людей прибегает к помощи программ в этом деле
Я широко применяю данные ТРГ в своей стоматологической практике, слежу за последними тенденциями в мире и уже год как минимум наблюдаю за развитием 3D ТРГ диагностики ( если можно так выразится)... Если честно то очень интересно, но я не думал что в Украине есть аппараты которые могут выдавать 3D ТРГ снимки. Теперь я искренне рад что теперь будет возможность работать с такими данными.

А что за программа Dolphin? Я не слышал про нее... Какие функции программы и преимущества
[/quote][color="#006400"][/color]Да, построения и расшифровка ТРГ вручную это, безусловно, классика и если этим регулярно заниматься, можно достигнуть соответсвующего мастерства. Но, как вы сами понимаете, хочется чтобы и думающие молодые стоматологи начинали более активно использовать ТРГ анализ, и в этом деле компьютерные программы будут для них проще: сделал цифровую ТРГ в боковой проекции, покликал мышкой по точкам и через несколько секунд получил развернутый анализ - умей только пользоваться полученными данными.
Что касается 3D ТРГ, то это конечно ещё больше данных и наверняка лучший анализ, планирование и прогноз проводимого лечения.. Я только привел пример Dolphin, т.к. она мне чаще других попадалась (см.ссылку: ) и часто именно на неё ссылаются зарубежные источники. Надеюсь, и у нас со временем народ дорастёт до такого анализа (а может уже кто-то и пользуется, а мы и не знаем? )..

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date=' 1 Апрель 2010 - 18:02' timestamp='1270141338' post='5032']
[color="#006400"][/color]Да, построения и расшифровка ТРГ вручную это, безусловно, классика и если этим регулярно заниматься, можно достигнуть соответсвующего мастерства. Но, как вы сами понимаете, хочется чтобы и думающие молодые стоматологи начинали более активно использовать ТРГ анализ, и в этом деле компьютерные программы будут для них проще: сделал цифровую ТРГ в боковой проекции, покликал мышкой по точкам и через несколько секунд получил развернутый анализ - умей только пользоваться полученными данными.
Что касается 3D ТРГ, то это конечно ещё больше данных и наверняка лучший анализ, планирование и прогноз проводимого лечения.. Я только привел пример Dolphin, т.к. она мне чаще других попадалась (см.ссылку: ) и часто именно на неё ссылаются зарубежные источники. Надеюсь, и у нас со временем народ дорастёт до такого анализа (а может уже кто-то и пользуется, а мы и не знаем? )..
[/quote]

От ручной расшифровки не уйдешь... Для того чтобы понимать как изменяются те или иные параметры, нужно увидеть сотни случаев и сделать какието выводы... Согласен, когда вы уже асс в этом деле то программа для расшифровки телерентгенограм экономит время в 2-раза...и большой плюс в том что в программе можно смоделировать разные ситуации, кое что просчитать наперед. Но ручную расшифровку ТРГ никто не отменял....и без нее никак...

Может у Вас есть знакомые которые работают в программе Dolphin??? Может ктото занимается 3D ТРГ

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date=' 2 Апрель 2010 - 00:34' timestamp='1270157693' post='5035']
От ручной расшифровки не уйдешь... Для того чтобы понимать как изменяются те или иные параметры, нужно увидеть сотни случаев и сделать какието выводы... Согласен, когда вы уже асс в этом деле то программа для расшифровки телерентгенограм экономит время в 2-раза...и большой плюс в том что в программе можно смоделировать разные ситуации, кое что просчитать наперед. Но ручную расшифровку ТРГ никто не отменял....и без нее никак...

Может у Вас есть знакомые которые работают в программе Dolphin??? Может ктото занимается 3D ТРГ
[/quote]

[color="#FF0000"]К сожалению, пока никого назвать не могу. Кстати, сегодня звонила фирма, организовывающая 30 мая семинар по клиническим примерам с применением конусно-лучевого КТ. Лектор - стоматолог ортодонт из США. Завтра скинут мне тезисы выступления - посмотрю, может там что-то будет и по поводу анализа 3D ТРГ... Если интересно - буду держать в курсе..
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мирон
Я так думаю, що 3D-діагностика занадто дорога та безглузда трата грошей пацієнта!
В роботі лікарем я інколи роблю орто. Це має бути важкий випадок, який потребує детальної, складної діагностики.
А 3D буде корисним тільки для імплантації в тому випадку коли хірург не має досвіду

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date=' 8 Апрель 2010 - 20:58' timestamp='1270756683' post='5089']
[color="#FF0000"]К сожалению, пока никого назвать не могу. Кстати, сегодня звонила фирма, организовывающая 30 мая семинар по клиническим примерам с применением конусно-лучевого КТ. Лектор - стоматолог ортодонт из США. Завтра скинут мне тезисы выступления - посмотрю, может там что-то будет и по поводу анализа 3D ТРГ... Если интересно - буду держать в курсе..
[/color]
[/quote]


Конечно интересно...буду очень признателен если поделитесь информацией...

У Вас наверняка есть 3D ТРГ снимки, могли бы вы мне скинуть один-два снимка , я попробовал бы адаптировать их под свою программу. Просто очень интересно и не хочется ждать каких- либо курсов)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Мирон' date='11 Апрель 2010 - 11:22' timestamp='1270981331' post='5122']
Я так думаю, що 3D-діагностика занадто дорога та безглузда трата грошей пацієнта!
В роботі лікарем я інколи роблю орто. Це має бути важкий випадок, який потребує детальної, складної діагностики.
А 3D буде корисним тільки для імплантації в тому випадку коли хірург не має досвіду
[/quote]


Скажіть будь-ласка, який у Вас досвід в імплантації Чим ви мотивуєте відмову від КТ, ТРГ та ОРТО та інших методів рентген діагностики щелепно-лицевої ділянки
Дуже цікаво, думаєте про 100 гривень пацієнта а про себе забуваєте...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мирон (11 Апрель 2010 - 11:22) писал:
Я так думаю, що 3D-діагностика занадто дорога та безглузда трата грошей пацієнта!
В роботі лікарем я інколи роблю орто. Це має бути важкий випадок, який потребує детальної, складної діагностики.
А 3D буде корисним тільки для імплантації в тому випадку коли хірург не має досвіду

[color="#FF0000"]Мне искренне вас жаль, т.к. вы даже не понимаете как много скрыто от ваших глаз даже на ОПТГ, которую вы "иногда делаете при сложных случаях"!! И что такое "слишком дорого и глупо". КТ сегмента 80х50 мм стоит 200 грн. - это плата за достоверную информацию и гарантия правильного планирования лечения. Вы только вспомните из своей практики и практики коллег сколько неправильных диагнозов было поставлено и неправильных тактик лечения применялось.. И все это с вредом здоровью пациентов, которые вам доверились.. И сколько таких пациентов, подорвавших доверие к стоматологам - не потому что это были плохие врачи, а потому, что они просто не имели достоверной диагностики..Новая 3-d рентгенография сейчас уже становится вполне доступной, и нет смысла говорить о ней что-то негативное..Объективно это самая достоверная, безопасная и прогрессивная технология, сделавшая переворот для диагностики в стоматологии. Кто раньше это поймет и начнет ею пользоваться, тот быстрее "оторвется" от "адептов" традиционной рентгенографии, т.к. перестанет интерпретировать зачастую низкокачественные рентгенснимки и ошибаться.. И пациенты это также быстро оценят.[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='11 Апрель 2010 - 19:23' timestamp='1271010200' post='5132']
Мирон (11 Апрель 2010 - 11:22) писал:
Я так думаю, що 3D-діагностика занадто дорога та безглузда трата грошей пацієнта!
В роботі лікарем я інколи роблю орто. Це має бути важкий випадок, який потребує детальної, складної діагностики.
А 3D буде корисним тільки для імплантації в тому випадку коли хірург не має досвіду

[color="#FF0000"]Мне искренне вас жаль, т.к. вы даже не понимаете как много скрыто от ваших глаз даже на ОПТГ, которую вы "иногда делаете при сложных случаях"!! И что такое "слишком дорого и глупо". КТ сегмента 80х50 мм стоит 200 грн. - это плата за достоверную информацию и гарантия правильного планирования лечения. Вы только вспомните из своей практики и практики коллег сколько неправильных диагнозов было поставлено и неправильных тактик лечения применялось.. И все это с вредом здоровью пациентов, которые вам доверились.. И сколько таких пациентов, подорвавших доверие к стоматологам - не потому что это были плохие врачи, а потому, что они просто не имели достоверной диагностики..Новая 3-d рентгенография сейчас уже становится вполне доступной, и нет смысла говорить о ней что-то негативное..Объективно это самая достоверная, безопасная и прогрессивная технология, сделавшая переворот для диагностики в стоматологии. Кто раньше это поймет и начнет ею пользоваться, тот быстрее "оторвется" от "адептов" традиционной рентгенографии, т.к. перестанет интерпретировать зачастую низкокачественные рентгенснимки и ошибаться.. И пациенты это также быстро оценят.[/color]
[/quote]


Бесполезно...Доктора с опытом перестают учиться так как думают что все уже знают и видели...А новые технологии либо все что связано с компьютерами вообще не нужно...типа :вот когдато без этих всех японских наворотов прекрасно лечили...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='13 Апрель 2010 - 00:19' timestamp='1271107157' post='5146']
Бесполезно...Доктора с опытом перестают учиться так как думают что все уже знают и видели...А новые технологии либо все что связано с компьютерами вообще не нужно...типа :вот когдато без этих всех японских наворотов прекрасно лечили...)))
[/quote]
[color="#FF0000"]И что также досадно, что довольно много молодых стоматологов (понятие размыто, но думаю что 25-40 лет) также, глядя на подобных авторитетов, не хотят учится новому... [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='13 Апрель 2010 - 19:30' timestamp='1271183449' post='5163']
[color="#FF0000"]И что также досадно, что довольно много молодых стоматологов (понятие размыто, но думаю что 25-40 лет) также, глядя на подобных авторитетов, не хотят учится новому... [/color]
[/quote]


Для того чтобы хотябы не отставать от всех надо все время чтото учить и усовершенствоваться. Стоматология развивается, не стоит на месте и если хочешь быть востребованным специалистом , оставаться на уровне придется расти!!!)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='14 Апрель 2010 - 00:10' timestamp='1271193047' post='5164']
Для того чтобы хотябы не отставать от всех надо все время чтото учить и усовершенствоваться. Стоматология развивается, не стоит на месте и если хочешь быть востребованным специалистом , оставаться на уровне придется расти!!!)))
[/quote]
[color="#FF0000"]В принципе, что касается методов лечения, новинок в материалах и инструментах, то мне кажется стоматологи как раз находятся на передовом краю, не в пример другим областям медицины. А вот что касается новых возможностей самой достоверной 3-d диагностики - тут есть определенные барьеры: "боязнь" потери первичного пациента при направлении его на "дорогостоящее" обследование на конусно-лучевой КТ, "боязнь" показать свою некомпетентность в анализе полученного обследования из-за элементарной компьютерной неграмотности, "боязнь" увидеть свои-же ошибки на обследовании своего пациента, которые уже привели к хроническим проблемам, неумение грамотно "продать" свой план лечения, используя наглядную 3-d визуализацию и т.д., и т.п. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Володимир
[quote name='dentpro' date='14 Апрель 2010 - 20:20' timestamp='1271269247' post='5172']
[color="#FF0000"]В принципе, что касается методов лечения, новинок в материалах и инструментах, то мне кажется стоматологи как раз находятся на передовом краю, не в пример другим областям медицины. А вот что касается новых возможностей самой достоверной 3-d диагностики - тут есть определенные барьеры: "боязнь" потери первичного пациента при направлении его на "дорогостоящее" обследование на конусно-лучевой КТ, "боязнь" показать свою некомпетентность в анализе полученного обследования из-за элементарной компьютерной неграмотности, "боязнь" увидеть свои-же ошибки на обследовании своего пациента, которые уже привели к хроническим проблемам, неумение грамотно "продать" свой план лечения, используя наглядную 3-d визуализацию и т.д., и т.п. [/color]
[/quote]


Я теж вважаю що 3Д КТ це вже транжирство. Є багато інших методів діагностики які набагато дешевші і дають можливість лікарю правильно оцінити ситуацію, вибрати опримальний план лікування та методику лікування. Компютерні програми придумали для людей які обмежені в своїх знаннях, щоб полегшити роботу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Мирон' date='11 Апрель 2010 - 13:22' timestamp='1270981331' post='5122']
Я так думаю, що 3D-діагностика занадто дорога та безглузда трата грошей пацієнта!
В роботі лікарем я інколи роблю орто. Це має бути важкий випадок, який потребує детальної, складної діагностики.
А 3D буде корисним тільки для імплантації в тому випадку коли хірург не має досвіду
[/quote]
Я подобное часто слышу от колег. Это УЖАСНО! Лично сам не представляю себе современную практику без КТ

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Володимир' date='15 Апрель 2010 - 23:07' timestamp='1271362036' post='5180']
Я теж вважаю що 3Д КТ це вже транжирство. Є багато інших методів діагностики які набагато дешевші і дають можливість лікарю правильно оцінити ситуацію, вибрати опримальний план лікування та методику лікування. Компютерні програми придумали для людей які обмежені в своїх знаннях, щоб полегшити роботу.
[/quote]
Сообщите мне пожалуйста ваши методы, дающие возможность правильно оценить ситуацию и выбрать правильный план лечения в таких случаях: [color="#FF0000"]терапия[/color](определение скрытых кариозных полостей, их локализация и глубина поражения, топография и анатомия системы корневых каналов и контроль их обтурации после лечения; выявление трещин или скрытых периапикальных инфекций и как результат хронические болевые ощущения неясной этиологии; состояния периапикальных тканей после проведенного эндодонтического лечения, в том числе повторного), [color="#FF0000"]имплантология[/color] (определение объемных качественных параметров кости: высоты, толщины, наклона альвеолярного отростка, толщины наружной и внутренней кортикальных пластин, объема губчатой кости; уточнение топографии анатомических структур: строения и расположения нижнечелюстного канала, подбородочных отверстий, альвеолярных бухт верхнечелюстных пазух, дна и костных перегородок верхнечелюстных синусов и полости носа, состояния кортикальных пластин челюстей, выявление наиболее перспективных и безопасных зон для забора аутокости у пациентов, оценка корректности установки имплантата, отсутствия или наличия изменений в структуре костной ткани в области имплантационного вмешательства), [color="#FF0000"]ортопедия[/color](оценка качества зуба как опоры, наличие хронических процессов, резорбция костной ткани вокруг опорного зуба, качество припасовки пришеечной коронковой части к сформированному уступу, выявление причины локального парадонтита или гингивита на месте установленной ортопедической конструкции), [color="#FF0000"]ортодонтия [/color](выбор при необходимости удаления интактных зубов для ортодонтического лечения, измерение плотности костной ткани для планирования сроков и результатов лечения, определение истинной формы и пространственной ориентации корней ретенированных, дистопированных зубов, определение безопасных зон для установки ортодонтических микроимплантатов, выявление аномалий развития и положения зубов и челюстей, височно-нижнечелюстного сустава, оценка связи зубов между периодонтальными связками и случаи резорбции), и т.д. и т.п. Вы считаете, что достоверно все вышеперечисленное можно исследовать традиционными методами,..которым более 100 лет.. И считаете, что только ограниченные в знаниях стоматологи могут не видеть на плоском снимке медиальный канал и в итоге его непломбируют..

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='16 Апрель 2010 - 11:22' timestamp='1271413372' post='5195']
Сообщите мне пожалуйста ваши методы, дающие возможность правильно оценить ситуацию и выбрать правильный план лечения в таких случаях: [color="#FF0000"]терапия[/color](определение скрытых кариозных полостей, их локализация и глубина поражения, топография и анатомия системы корневых каналов и контроль их обтурации после лечения; выявление трещин или скрытых периапикальных инфекций и как результат хронические болевые ощущения неясной этиологии; состояния периапикальных тканей после проведенного эндодонтического лечения, в том числе повторного), [color="#FF0000"]имплантология[/color] (определение объемных качественных параметров кости: высоты, толщины, наклона альвеолярного отростка, толщины наружной и внутренней кортикальных пластин, объема губчатой кости; уточнение топографии анатомических структур: строения и расположения нижнечелюстного канала, подбородочных отверстий, альвеолярных бухт верхнечелюстных пазух, дна и костных перегородок верхнечелюстных синусов и полости носа, состояния кортикальных пластин челюстей, выявление наиболее перспективных и безопасных зон для забора аутокости у пациентов, оценка корректности установки имплантата, отсутствия или наличия изменений в структуре костной ткани в области имплантационного вмешательства), [color="#FF0000"]ортопедия[/color](оценка качества зуба как опоры, наличие хронических процессов, резорбция костной ткани вокруг опорного зуба, качество припасовки пришеечной коронковой части к сформированному уступу, выявление причины локального парадонтита или гингивита на месте установленной ортопедической конструкции), [color="#FF0000"]ортодонтия [/color](выбор при необходимости удаления интактных зубов для ортодонтического лечения, измерение плотности костной ткани для планирования сроков и результатов лечения, определение истинной формы и пространственной ориентации корней ретенированных, дистопированных зубов, определение безопасных зон для установки ортодонтических микроимплантатов, выявление аномалий развития и положения зубов и челюстей, височно-нижнечелюстного сустава, оценка связи зубов между периодонтальными связками и случаи резорбции), и т.д. и т.п. Вы считаете, что достоверно все вышеперечисленное можно исследовать традиционными методами,..которым более 100 лет.. И считаете, что только ограниченные в знаниях стоматологи могут не видеть на плоском снимке медиальный канал и в итоге его непломбируют..
[/quote]


Это как в морском бое..))) ранил-ранил...убил . Думаю тут и нечего добавить . Ни один доктор не представляет своей работы без 3Д КТ. Жаль только что не все стоматологи на полную используют этот реннтгенологический метод диагностики пациентов по полной... Не все при ортодонтическом лечении, не все при имплантации, далеко немногие при эндодонтическом лечении и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Юрій
Цікаво, а ви наблюдали артефакти на знімках 3Д КТ? Як на мене це самий точний метод рентген діагностики в стоматології? Мені здається що навіть нерентгенконтрастні матеріали видно на цих знімках

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос к знающим : что такое МНОГОСЛОЙНОЕ КТ которое лучше КТ конусного луча

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='22 Апрель 2010 - 12:40' timestamp='1271929216' post='5269']
Вопрос к знающим : что такое МНОГОСЛОЙНОЕ КТ которое лучше КТ конусного луча
[/quote]
[color="#FF0000"]Наверное, вопрос навеян "очень некорректной" информацией от неквалифицированных "специалистов".. "Многослойное КТ" - очевидно имеется ввиду мультиспиральный КТ - это последнее поколение общемедицинского компьютерного томографа с несколькими излучателями и приёмниками, вращающимися вокруг неподвижной головы пациента и смещающимися с шагом 0,5 мм. Но для стоматологии обследования на спиральных КТ уже заменяются во всем мире на более прогрессивные и во всех отношениях лучшие (в 10-20 раз ниже доза облучения пациента, в разы выше информативность за счет меньшей толщины среза, более удобной стоматологической программы анализа данных)конусно-лучевые КТ.[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Юрій' date='20 Апрель 2010 - 08:05' timestamp='1271739954' post='5238']
Цікаво, а ви наблюдали артефакти на знімках 3Д КТ? Як на мене це самий точний метод рентген діагностики в стоматології? Мені здається що навіть нерентгенконтрастні матеріали видно на цих знімках
[/quote]
[color="#FF0000"]Если имеете ввиду артефакты, мешающие просмотру, то они возникают от плотных нерентгенопрозрачных матириалов (металлические коронки, штифты, брекеты, проч.). А структуры, через которые рентген излучение проходит, конечно будут просматриваться..[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='23 Апрель 2010 - 17:08' timestamp='1272031697' post='5283']
[color="#FF0000"]Если имеете ввиду артефакты, мешающие просмотру, то они возникают от плотных нерентгенопрозрачных матириалов (металлические коронки, штифты, брекеты, проч.). А структуры, через которые рентген излучение проходит, конечно будут просматриваться..[/color]
[/quote]
Вокруг имплантанта на снимках при КТ отмечается участки просветления, вроде бы отсутствует кость, а в действительности она присутствует. Если корректен перевод это называется фотонное голодание и этот дефект можно отнести к артефактам.

Спасибо за информацию относительно предидущего вопроса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='23 Апрель 2010 - 18:24' timestamp='1272039890' post='5286']
Вокруг имплантанта на снимках при КТ отмечается участки просветления, вроде бы отсутствует кость, а в действительности она присутствует. Если корректен перевод это называется фотонное голодание и этот дефект можно отнести к артефактам.

Спасибо за информацию относительно предидущего вопроса.
[/quote]
[color="#FF0000"]Совершенно верно. Основная энергия фотонов уходит на взаимодействие со структурой металлического имплантата, и оставшейся энергии фотонам не хватает для взаимодействия (поглощения,рассеивания) с тканью вокруг имплантата (десятые мм), а значит этот участок не отображается на приемном сенсоре и, соответственно, "отсутствует" на объемной компьютерной реконструкции. С этим эффектом активно пытаются бороться программными методами, предлагая различные алгоритмы MAR (metal artefact reduction), и определенные успехи конечно есть, но разработчикам ещё есть над чем работать [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='22 Апрель 2010 - 11:40' timestamp='1271929216' post='5269']
Вопрос к знающим : что такое МНОГОСЛОЙНОЕ КТ которое лучше КТ конусного луча
[/quote]
Недавно попалась на глаза реклама Eurolab о SOMATOM Sensation 40 SLICE, где сообщалось о:
[color="#008000"]"самое высокое качество снимков среди других томографов этого ряда;
минимальная лучевая нагрузка на пациента из аппаратов такого же класса, имеющихся на медицинском рынке;
значительное сокращение времени обследования пациента;
возможность создания 3 и 4-мерных моделей органов и тканей;..."
[/color]
Если вы этот аппарат имели ввиду, то это именно спиральный компьютерный томограф, с самым лучшим [color="#FF0000"]среди спиральных КТ[/color] изотропным разрешением 0,4 мм (вместо 0,5-1,0 мм у более старых СКТ) и дозой облучения 300 мкЗв (при сканировании челюстей) (вместо 1000-1500 мкЗв у 5-10 летних).. Это отличный аппарат для абдоминальной, кардио, нейро, онко и проч. диагностик, но для диагностики в стоматологии есть вариант получше - конусно-лучевой КТ..
Кстати, у SIEMENS есть и ещё более крутая модификация МНОГОСЛОЙНОГО или multislice КТ - SOMATOM Sensation 64 SLICЕ. У него воксель вообще 0.24 мм! Однако облучение всё ещё в десять раз выше чем на конусно-лучевом..

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='24 Апрель 2010 - 10:32' timestamp='1272094357' post='5295']
Недавно попалась на глаза реклама Eurolab о SOMATOM Sensation 40 SLICE, где сообщалось о:
[color="#008000"]"самое высокое качество снимков среди других томографов этого ряда;
минимальная лучевая нагрузка на пациента из аппаратов такого же класса, имеющихся на медицинском рынке;
значительное сокращение времени обследования пациента;
возможность создания 3 и 4-мерных моделей органов и тканей;..."
[/color]
Если вы этот аппарат имели ввиду, то это именно спиральный компьютерный томограф, с самым лучшим [color="#FF0000"]среди спиральных КТ[/color] изотропным разрешением 0,4 мм (вместо 0,5-1,0 мм у более старых СКТ) и дозой облучения 300 мкЗв (при сканировании челюстей) (вместо 1000-1500 мкЗв у 5-10 летних).. Это отличный аппарат для абдоминальной, кардио, нейро, онко и проч. диагностик, но для диагностики в стоматологии есть вариант получше - конусно-лучевой КТ..
Кстати, у SIEMENS есть и ещё более крутая модификация МНОГОСЛОЙНОГО или multislice КТ - SOMATOM Sensation 64 SLICЕ. У него воксель вообще 0.24 мм! Однако облучение всё ещё в десять раз выше чем на конусно-лучевом..
[/quote]
Что-то находим, что то-теряем! Я видел в сравнении картинку с конусного и многослойного - разница существенная! Мало того, существенная разница в замерах (цифрах) Другой вопрос на сколько это существенно для практикующего доктора который всё делает по орто?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='24 Апрель 2010 - 12:56' timestamp='1272106617' post='5296']
Что-то находим, что то-теряем! Я видел в сравнении картинку с конусного и многослойного - разница существенная! Мало того, существенная разница в замерах (цифрах) Другой вопрос на сколько это существенно для практикующего доктора который всё делает по орто?
[/quote]
[color="#FF0000"]А существенная разница в измерениях и качестве картинки в какую сторону? Я так понял, что вы считаете, что спиральная КТ лучше?[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='25 Апрель 2010 - 17:05' timestamp='1272204347' post='5302']
[color="#FF0000"]А существенная разница в измерениях и качестве картинки в какую сторону? Я так понял, что вы считаете, что спиральная КТ лучше?[/color]
[/quote]
Нет качество картинки и точность замеров лучше на многослойном КТ. Разница в замерах колеблется в приделах 1мм

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='26 Апрель 2010 - 16:50' timestamp='1272293435' post='5317']
Нет качество картинки и точность замеров лучше на многослойном КТ. Разница в замерах колеблется в приделах 1мм
[/quote]
[color="#FF0000"]Крайне спорная субъективная информация! Во-первых, способ получения данных обеими методами КТ не подразумевает столь большой погрешности в метрических размерах (только в пределах шага среза, а это 0,18-0,3 мм у конусно-лучевого метода и 0,3-1,0 у спирального метода). Во-вторых, качество изображения при сканировании идентичного объекта (одного и того же пациента) не может так значительно отличаться. Разве что при сканировании оператор допустил ошибку и установил "неправильные" параметры экспозиции, например силы тока - таким образом изображение на конусно-лучевом получилось нечетким. Вторая причина - во время сканирования пациент сделал микродвижение (глотнул, моргнул, вздохнул, треммер и проч.) - в результате при реконструкции учитывались "смазанные" кадры и картинка получилась размытой и неинформативной. А в тоже время на "многослойном" спиральном КТ сканирование делал опытный рентгенолог и параметры установил правильно - в результате картинка получилась более достоверной и информативной.. К сожалению, человеческий фактор никто не отменял! Чтобы удостовериться в правдивости мною сказанного предлагаю сделать любому вашему пациенту обследование на конусно-лучевом КТ (бесплатно). И если вы усомнитесь в качестве и точности полученных данных - делайте ему обследование той же зоны на "многослойном" спиральном и сравнивайте полученные результаты. Уверяю вас, если каждый из операторов КТ сделает свою работу профессионально, то качество и детализация данных с конусно-лучевого КТ будут однозначно на порядок лучше! Сразу предвосхищу вопрос о дозе. К дозе на "многослойном" спиральном КТ добавится еще менее 10%, т.е.,вместо 400 мкЗв (примерно)пациент получит 430 мкЗв. Справка: допустимая доза обследований 1000 мкЗв в год.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='26 Апрель 2010 - 16:50' timestamp='1272293435' post='5317']
Нет качество картинки и точность замеров лучше на многослойном КТ. Разница в замерах колеблется в приделах 1мм
[/quote]
[color="#FF0000"]Кстати, вспомнил еще одну возможную причину вашего разочарования качеством и точностью обследования с конусно-лучевого КТ. Некоторые фирмы сделали "экономичные" решения аппаратов с конусным лучем (с малой областью сканирования, малой частотой кадров, большим вокселем и несовершенным алгоритмом реконструкции), но...с "низкой ценой" (около 50.000 евро). Это конечно компромис. Основные данные для операции будут получены, но они недостаточны для детальной диагностики в эндодонтии и проч. Или CBCT аппараты с изотропным вокселем 0,3 мм и опто-электронным преобразованием получаемых данных на небольших размеров матрицу. На них действительно картинка "не очень".. А если брать широкий плоскопанельный сенсор, большую частоту кадров + маленький воксель = кол-во срезов то разрешение и детализация будут самые лучшие из имеющихся сегодня в мире технологий неинвазивной визуазизации твердотканных структур зубо-челюстной системы..[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='24 Март 2010 - 00:57' timestamp='1269381445' post='4869']
Скажите пожалуйста, на Вашем томографе можно производить 3Д снимки всего черепа
[/quote]
Очевидно это имелось ввиду: см. скрин-шот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='26 Апрель 2010 - 23:58' timestamp='1272315495' post='5323']
[color="#FF0000"]Кстати, вспомнил еще одну возможную причину вашего разочарования качеством и точностью обследования с конусно-лучевого КТ. Некоторые фирмы сделали "экономичные" решения аппаратов с конусным лучем (с малой областью сканирования, малой частотой кадров, большим вокселем и несовершенным алгоритмом реконструкции), но...с "низкой ценой" (около 50.000 евро). Это конечно компромис. Основные данные для операции будут получены, но они недостаточны для детальной диагностики в эндодонтии и проч. Или CBCT аппараты с изотропным вокселем 0,3 мм и опто-электронным преобразованием получаемых данных на небольших размеров матрицу. На них действительно картинка "не очень".. А если брать широкий плоскопанельный сенсор, большую частоту кадров + маленький воксель = кол-во срезов то разрешение и детализация будут самые лучшие из имеющихся сегодня в мире технологий неинвазивной визуазизации твердотканных структур зубо-челюстной системы..[/color]
[/quote]
Я пытаюсь рассмотреть отличия между томографами для стоматологов. Если обстрагироваться от брендов и цены на что существенное необходимо обращать внимание? Я не могу во всём разобраться. Матрица – какая лучше? Порграммное обеспечение необходимо всегда докупать или есть хорошее оригинальное? Для клиники какой размер сканирования оптимальный (если клиника работает по всем специализациям)? Помогите пожалуйста, если не в напряг!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='17 Май 2010 - 20:51' timestamp='1274118685' post='5447']
Я пытаюсь рассмотреть отличия между томографами для стоматологов. Если обстрагироваться от брендов и цены на что существенное необходимо обращать внимание? Я не могу во всём разобраться. Матрица – какая лучше? Порграммное обеспечение необходимо всегда докупать или есть хорошее оригинальное? Для клиники какой размер сканирования оптимальный (если клиника работает по всем специализациям)? Помогите пожалуйста, если не в напряг!
[/quote][color="#483D8B"]
CBCT (cone-beam computed tomography) конусно-лучевые компьютерные томографы (иногда еще называют и дентальными КТ) начали широко применяться в практике с 2005 года - всего 5 лет назад! Производителей много, брендов ещё больше (многие фирмы-производители продают OEM для крупных компаний, например: I-CAT для Gendex и KaVo, Illuma для Kodak, и т.п.), поэтому я бы советовал стоматологам прежде всего оценивать КТ с точки зрения удобства и функциональности программы анализа полученного 3-d обследования, ну и цены. Вникать в технологические различия, и, тем более выбирать аппарат из-за надписи на шильдике не стоит. Особенно, если нет специальных знаний, а придется выслушивать не слишком квалифицированного продавца, и делать на основании этого "рассказа" свой выбор. Программы анализа, как правило у всех брендов бесплатные (т.е. прописаны сразу на CD с обследованием), поэтому получить КТ обследование на CD и поюзать программу получится всегда. И тогда определиться где работать удобнее, какие возможности и инструменты анализа есть, насколько просто к ним добраться и т.п. Что касается размеров обследования, то если говорить о дополнительном исследовании после анализа уже имеющейся ОПГ - это сегмент 50х50 мм или 85х50 мм (диаметр х высота цилиндра в мм). Прежде всего это малая доза облучения (= ОПГ или даже чуть меньше), небольшой объем данных (около 100 Мб), минимальная цена за обследования (200-350 грн). Информации же об интересуемой области для терапевта, ортопеда, ортодонта и хирурга будет более чем.. Если же ОПГ не было или вы уже определились с программой анализа - то лучше сразу делать КТ обеих челюстей с верхнечелюстными синусами (а иногда и ВНЧС) с областью сканирования 120х85 мм или 150х150 мм.. Тут сразу "карты в руки". Просмотрели, провели развернутую консультацию, обосновали план лечения - получили согласие пациента, начали работать.. Примерно так.
Я пару лет назад был ярым сторонником перехода от традиционных 2-хмерных рентгенограмм на КТ. Однако сейчас считаю, что однозначно нужна прежде всего ОПГ или другая зонограмма (синусы латерально или фронтально, ВНЧС откр./закр. рот, и пр.) = это можно даже рассматривать как "входной билет"для многих первичных пациентов вашей клиники. А затем, после консультации - дополнительное обследования проблемной области - КТ 80х50мм. Ну и неплохо, если на этом же аппарате есть ТРГ (цефалометрия). Такие аппараты есть - если будет интересно расскажу подробнее.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но насколько я понимаю, можно сделать зонограмму из КТ ( и она будет более информативна чем ОПГ), а если расширить границы (глубину захвата) то получится ОПГ или я не прав? Но для этого размер датчика должен быть таким, что бы влезло две челюсти одновременно или как минимум целиком одна, а потом другая. Возможно, я не прав. Скажите пожалуйста, возможно ли пользуясь каким то программным обеспечение сшивать отдельные КТ для получения общей картины? Например, датчик 50Х50 – несколько сканирований сложить и получить общую картину целиком? И ещё, какого размера должен быть датчик, чтоб влезала челюсть целиком (одна или две) и ещё, внчс делается всегда отдельно или его видно при стандартном сканировании?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='svoih' date='20 Май 2010 - 17:22' timestamp='1274365344' post='5490']
Но насколько я понимаю, можно сделать зонограмму из КТ ( и она будет более информативна чем ОПГ), а если расширить границы (глубину захвата) то получится ОПГ или я не прав? Но для этого размер датчика должен быть таким, что бы влезло две челюсти одновременно или как минимум целиком одна, а потом другая. Возможно, я не прав. Скажите пожалуйста, возможно ли пользуясь каким то программным обеспечение сшивать отдельные КТ для получения общей картины? Например, датчик 50Х50 – несколько сканирований сложить и получить общую картину целиком? И ещё, какого размера должен быть датчик, чтоб влезала челюсть целиком (одна или две) и ещё, внчс делается всегда отдельно или его видно при стандартном сканировании?
[/quote]
[color="#FF0000"]Если размер области сканирования 120х70 мм то при правильном положении головы пациента в позиционере на 3-d реконструкции вы увидите зубы обеих челюстей, нижнечелюстной канал и на 1/3 гайморовы пазухи с обеих сторон. Если высота цилиндра побольше (120х85 мм) - то гайморова поместится практически полностью.
Реконструкция панорамной проекции делается элементарно в программе анализа, путем построения панорамной кривой на корональной проекции (вид сверху). Если расширить толщину среза (стандартно это 1 мм)до 15-20 мм, то получится ОПГ (или панорамная зонограмма), которую стоматологи считают стандартом рентгендиагностики уже более полувека.. Честно говоря, качество изображения будет получше на отдельном панорамном сенсоре - по очень многим причинам о которых можно говорить довольно много..
Программы же для сшивания (stitching) небольших 3-d сегментов конечно есть, и предлагаются некоторыми производителями (Planmeca, Morita, Vatech..) в довесок к своему товару как альтернатива покупки аппаратов с большей зоной сканирования. На мой взгляд это неправильно. Сканировать пациента как минимум 3 раза для получения полной реконструкции глупо. КЛКТ (конусно-лучевые КТ) с небольшим сегментом сканирования - оптимальный диагностический аппарат в дополнении к ОПГ, которая на нём же и делается. Такой аппарат стоит 59000 - 75000 евро (пр-ва Корея). Т.к. у корейцев плоскопанельные сенсоры делаются, то им видимо попроще, и они с лёгкостью предлагают аппараты с любыми зонами сканирования (120х85, 150х150, 160х90, 200х190, 240х190), которые стоят примерно столько же как с 80х80мм у вышеуказанных Morita и Planmeca()... Я полагаю, что это одна из принципиальных причин продвижения программ сшивания маленьких КТ-шек.. Кстати, у корейских аппаратов с большими плоскими сенсорами стоит функция произвольного выбора размера зоны сканирования от 50х50 мм и до упора (например до 240х190мм-целиком череп).
ВНЧС в обычном прикусе будет видна на сегментах с диаметром от 140 мм. Но, т.к. диагностически важно анализировать два положения ВНЧС(с открытым и закрытым ртом), то на большинстве КТ-шек предлагаемых на рынке очевидно придется делать 2 или 4 сканирования (по 2 положения с обеих сторон).
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дентальные компьютерные томографы на navistom.net -

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='23 Апрель 2010 - 16:08' timestamp='1272031697' post='5283']
[color="#FF0000"]Если имеете ввиду артефакты, мешающие просмотру, то они возникают от плотных нерентгенопрозрачных матириалов (металлические коронки, штифты, брекеты, проч.). А структуры, через которые рентген излучение проходит, конечно будут просматриваться..[/color]
[/quote]

На сколько знаю, 3D "снимки" создаются станцией реконструкции снимков - отдельный комп, который идет в комплекте с рентгеном для создания из нескольких сотен RAW(?) снимков трехмерного образа. Эти же станции реконструкции убирают артефакты, причем есть разные, в плане времени на размышления, режимы устранения артефактов. В идеале они устраняются полностью, но "бывают случаи".. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='20 Май 2010 - 22:05' timestamp='1274385904' post='5493']
[color="#FF0000"]Если размер области сканирования 120х70 мм то при правильном положении головы пациента в позиционере на 3-d реконструкции вы увидите зубы обеих челюстей, нижнечелюстной канал и на 1/3 гайморовы пазухи с обеих сторон. Если высота цилиндра побольше (120х85 мм) - то гайморова поместится практически полностью.
Реконструкция панорамной проекции делается элементарно в программе анализа, путем построения панорамной кривой на корональной проекции (вид сверху). Если расширить толщину среза (стандартно это 1 мм)до 15-20 мм, то получится ОПГ (или панорамная зонограмма), которую стоматологи считают стандартом рентгендиагностики уже более полувека.. Честно говоря, качество изображения будет получше на отдельном панорамном сенсоре - по очень многим причинам о которых можно говорить довольно много..
Программы же для сшивания (stitching) небольших 3-d сегментов конечно есть, и предлагаются некоторыми производителями (Planmeca, Morita, Vatech..) в довесок к своему товару как альтернатива покупки аппаратов с большей зоной сканирования. На мой взгляд это неправильно. Сканировать пациента как минимум 3 раза для получения полной реконструкции глупо. КЛКТ (конусно-лучевые КТ) с небольшим сегментом сканирования - оптимальный диагностический аппарат в дополнении к ОПГ, которая на нём же и делается. Такой аппарат стоит 59000 - 75000 евро (пр-ва Корея). Т.к. у корейцев плоскопанельные сенсоры делаются, то им видимо попроще, и они с лёгкостью предлагают аппараты с любыми зонами сканирования (120х85, 150х150, 160х90, 200х190, 240х190), которые стоят примерно столько же как с 80х80мм у вышеуказанных Morita и Planmeca()... Я полагаю, что это одна из принципиальных причин продвижения программ сшивания маленьких КТ-шек.. Кстати, у корейских аппаратов с большими плоскими сенсорами стоит функция произвольного выбора размера зоны сканирования от 50х50 мм и до упора (например до 240х190мм-целиком череп).
ВНЧС в обычном прикусе будет видна на сегментах с диаметром от 140 мм. Но, т.к. диагностически важно анализировать два положения ВНЧС(с открытым и закрытым ртом), то на большинстве КТ-шек предлагаемых на рынке очевидно придется делать 2 или 4 сканирования (по 2 положения с обеих сторон).
[/color]
[/quote]

[color="#006400"]похоже, dentpro сотрудник техноДЕНТПРОекта из харькова и рекламирует свои аппараты
КЛКТ стоят достаточно недешево. Для сканирования всех четырех квадрантов достаточно цилиндра диамеров мм эдак 80 и высотой мм 70-80. Сканировать всю "челюстно-лицевую" область нужно не всегда. Смысл покупать аппарат, сканирующий всю черепушку, переплачивать за эту возможность, чуть больше облучать пациента и еще и мучаться с большущим объектом на экране, в котором интересует треть? Ну да, согласен, всегда можно выбрать меньшую зону сканирования, но не сильно ли тяжелый "запас для кармана"?

а касательно сенсоров - как говорят женщины "размер это то что необходимо, но не достаточно.." ))

У корейских аппаратов (Vatech) сенсоры намного слабее чем у Мориты, Планмеки и даже Сименса (мое мнение) Вот и разница в цене.
Кстати, реальные цены - это большой вопрос - такие аппараты все продают со скидками. Ту же Планмеку (недавняя информация, лично видел) можно купить за 54000 евро (5 на 8 см) и 81000 евро (8 на 8 см) да еще и с "полным набором" функций и 2D снимками. Морита некоторым известным Львовянам тоже хорошие скидки делала.[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='drive777' date='12 Февраль 2011 - 23:24' timestamp='1297545880' post='6672']
[color="#006400"]похоже, dentpro сотрудник техноДЕНТПРОекта из харькова и рекламирует свои аппараты
КЛКТ стоят достаточно недешево. Для сканирования всех четырех квадрантов достаточно цилиндра диамеров мм эдак 80 и высотой мм 70-80. Сканировать всю "челюстно-лицевую" область нужно не всегда. Смысл покупать аппарат, сканирующий всю черепушку, переплачивать за эту возможность, чуть больше облучать пациента и еще и мучаться с большущим объектом на экране, в котором интересует треть? Ну да, согласен, всегда можно выбрать меньшую зону сканирования, но не сильно ли тяжелый "запас для кармана"?

а касательно сенсоров - как говорят женщины "размер это то что необходимо, но не достаточно.." ))

У корейских аппаратов (Vatech) сенсоры намного слабее чем у Мориты, Планмеки и даже Сименса (мое мнение) Вот и разница в цене.
Кстати, реальные цены - это большой вопрос - такие аппараты все продают со скидками. Ту же Планмеку (недавняя информация, лично видел) можно купить за 54000 евро (5 на 8 см) и 81000 евро (8 на 8 см) да еще и с "полным набором" функций и 2D снимками. Морита некоторым известным Львовянам тоже хорошие скидки делала.[/color]
[/quote]
полностью поддерживаю относительно размера датчика. У меня Planmeka 5х8 плюс обзорный снимок - хватает с головой. Давайте будем сканировать голову целиким или с шеей а ещё лучше и грудную клетку - может чего интересного найдём? 80% загрузки томографа - эндодонтия а они работают как правило с одним зубом, а на случай полной диагностики сканы можно склеить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='drive777' date='12 Февраль 2011 - 23:24' timestamp='1297545880' post='6672']
[color="#006400"]похоже, dentpro сотрудник техноДЕНТПРОекта из харькова и рекламирует свои аппараты
КЛКТ стоят достаточно недешево. Для сканирования всех четырех квадрантов достаточно цилиндра диамеров мм эдак 80 и высотой мм 70-80. Сканировать всю "челюстно-лицевую" область нужно не всегда. Смысл покупать аппарат, сканирующий всю черепушку, переплачивать за эту возможность, чуть больше облучать пациента и еще и мучаться с большущим объектом на экране, в котором интересует треть? Ну да, согласен, всегда можно выбрать меньшую зону сканирования, но не сильно ли тяжелый "запас для кармана"?

а касательно сенсоров - как говорят женщины "размер это то что необходимо, но не достаточно.." ))

У корейских аппаратов (Vatech) сенсоры намного слабее чем у Мориты, Планмеки и даже Сименса (мое мнение) Вот и разница в цене.
Кстати, реальные цены - это большой вопрос - такие аппараты все продают со скидками. Ту же Планмеку (недавняя информация, лично видел) можно купить за 54000 евро (5 на 8 см) и 81000 евро (8 на 8 см) да еще и с "полным набором" функций и 2D снимками. Морита некоторым известным Львовянам тоже хорошие скидки делала.[/color]
[/quote]
[color="#FF0000"]А в чем это я рекламирую корейские аппараты? Я лишь пытаюсь по мере сил просветить не совсем сведущих в аппаратной части стоматологов.. Что касается размера сенсора, то безусловно, в 70% случаев будет вполне достаточно скана одного квадранта, и даже более мелкого FOV 50х50мм. Для комплексной диагностики этого конечно будет мало, и тут появляется 2 варианта: аппарат с большей зоной сканирования или 3 скана маленькой зоны+программа сшивания. Первый вариант однозначно будет лучше по массе критериев. Единственный минус - несколько большая цена. Но при общем порядке цены покупки - это не та разница. Скажем, 93000 (12х9 см) или 81000 (8х8см) евро. Судя, по аннотациям drive777 не сильно то разбирался в технической части вопроса, особенно по части сенсоров. Если ничего про это не знаете - лучше не пишите чепухи, особенно "за Сименс", который во первых к Sirona не имеет никакого отношения, а во вторых использует крайне устаревшую технологию опто-электронного преобразования большого размера на махонький сенсор (электронно-лучевая трубка наоборот). Что касается "разницы в цене", то она по сути минимальна от производителя. Главным образом её "наполняет" реклама и вложение "в мозг" о "лучшем в мире", "большой специальной скидке только для Вас" ("известным Львовянам"..) и проч. маркетинговые ходы.. Главное для доктора - не заблудиться в сбивчивых и не всегда честных повествованиях продавцов собственно об аппарате, программе, технологии и пр. Недостаток объективной квалифицированной информации ведет к невежественным выводам, сводящимся в конце концов к цене, "как у корейца", а то, что качество картинки хуже, доза облучения выше, программа неудобная - это будет потом, когда купите. Правда, чтобы не казаться идиотом, вы будете вынуждены скрывать минусы за своей бравадой.. Но все это будет потом.. А по сути, купить КТ даже с минимальной ценой в 54.000 евро могут сейчас максимум десяток-два клиник на Украине. В большей степени мои послания направлены не на них, а на практикующих врачей, и не помышляющих о покупке КТ. Они должны пользоваться самой достоверной диагностикой, удобной в пользовании, выявляющей все что скрыто от глаз. А не забивать себе мозг "смыслом покупать аппарат, сканирующим всю черепушку" и "переплатой за эту возможность".. Вам о другом нужно думать, исследуйте возможности программ анализа КТ, разберитесь наконец, что такое Зиверт, поймите, что качественная диагностика - залог успешного лечения и повышение вашего статуса как врача в глазах ваших пациентов..[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Виктор Крижановский' date='13 Февраль 2011 - 11:58' timestamp='1297591103' post='6674']
полностью поддерживаю относительно размера датчика. У меня Planmeka 5х8 плюс обзорный снимок - хватает с головой. Давайте будем сканировать голову целиким или с шеей а ещё лучше и грудную клетку - может чего интересного найдём? 80% загрузки томографа - эндодонтия а они работают как правило с одним зубом, а на случай полной диагностики сканы можно склеить.
[/quote]
[color="#FF0000"]Да, размеры бывают разные.. Если ваш аппарат имеет FOV диаметром 5 см, то анализ локальной области - для вас, и это, безусловно 80% "загрузки томографа". Подчеркну - вашего. Мне немного проще проводить анализ, т.к. у меня работают 5 КТ, и 90% обследований как раз 2 челюсти в окклюзии. Многие мои покупатели (более 15 КТшек) хотели бы (некоторые уже осуществили это желание) заменить ранее купленный КТ с маленьким FOV на больший. И не нужно ничего клеить - это "не то пальто". А вот случаев "полной диагностики" в приличных клиниках становится все больше и больше. Особенно, если программа анализа интуитивно понятна, врачи ею владеют, тогда пациенту проводится наглядная консультация с "продажей" плана лечения. А не проводится работа "как правило с одним зубом".. А сарказм насчет "головы целиком с шеей" напрасен - КТ ведь не только для имплантологов и эндодонтов придумали... - там действительно много чего интересного, только для других специалистов.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='13 Февраль 2011 - 23:17' timestamp='1297631826' post='6678']
[color="#FF0000"]Да, размеры бывают разные.. Если ваш аппарат имеет FOV диаметром 5 см, то анализ локальной области для вас, и это, безусловно 80% "загрузки томографа". Подчеркну - вашего. Мне немного проще проводить анализ, т.к. у меня работают 5 КТ, и 90% обследований как раз 2 челюсти в окклюзии. Многие мои покупатели (более 15 КТшек) хотели бы (некоторые уже осуществили это желание) заменить ранее купленный КТ с маленьким FOV на больший. И не нужно ничего клеить - это "не то пальто". А вот случаев "полной диагностики" в приличных клиниках становится все больше и больше. Особенно, если программа анализа интуитивно понятна, врачи ею владеют, тогда пациенту проводится наглядная консультация с "продажей" плана лечения. А не проводится работа "как правило с одним зубом".. А сарказм насчет "головы целиком с шеей" напрасен - КТ ведь не только для имплантологов и эндодонтов придумали... - там действительно много чего интересного, только для других специалистов.. [/color]
[/quote]
Программа анализа интуитивно понятна та с которой больше работаешь и всё больше и больше открываешь для себя новых функций. Лично для меня более интуитивно понятна программа планмеки чем корейская. Относительно Вашего подхода относительно размера датчика - он абсолютно правильный для Вас, но не для пациента и врача. Аппарат с большим размером датчика дороже стоит и не надо прицеливаться ( это как антибиотик широкого спектра действия - по всем без разбору, а там разберёмся...) Зачем пациента облучать больше ( делая сканирование двух челюстей с верхнечелюстными синусами ) если нужно посмотреть один зуб? всё понятно! Гораздо проще обучить рентген-лаборанта делать одну диагностику в которую будет влазить всё, чем стрелять в один. Вы так боитесь склейки отдельных сегментов? Почему? В планмеке нет ни каких проблем с этой процедурой! Я не думаю что менять датчик на больший возникает у клиник, скорее всего это аппараты которые работают на город (по причине - более дорогая поцедура и легче делать)!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Виктор Крижановский' date='14 Февраль 2011 - 12:38' timestamp='1297679927' post='6680']
Программа анализа интуитивно понятна та с которой больше работаешь и всё больше и больше открываешь для себя новых функций. Лично для меня более интуитивно понятна программа планмеки чем корейская. Относительно Вашего подхода относительно размера датчика - он абсолютно правильный для Вас, но не для пациента и врача. Аппарат с большим размером датчика дороже стоит и не надо прицеливаться ( это как антибиотик широкого спектра действия - по всем без разбору, а там разберёмся...) Зачем пациента облучать больше ( делая сканирование двух челюстей с верхнечелюстными синусами ) если нужно посмотреть один зуб? всё понятно! Гораздо проще обучить рентген-лаборанта делать одну диагностику в которую будет влазить всё, чем стрелять в один. Вы так боитесь склейки отдельных сегментов? Почему? В планмеке нет ни каких проблем с этой процедурой! Я не думаю что менять датчик на больший возникает у клиник, скорее всего это аппараты которые работают на город (по причине - более дорогая поцедура и легче делать)!
[/quote]
[color="#FF0000"]Да не, аналогии с антибиотиками нет никакой.. Маленький сегмент - диагностика и лечение локальной проблемы, причинного зуба. Это вчерашний день.. Всё большее кол-во клиник склоняются к полноценной диагностике и комплексному подходу к лечению и планированию дальнейшей реабилитации. Теперь что касается дозы. Хоть локальная зона (5х5 см), хоть обе челюсти сразу (12х8см) - одним и тем же конусным пучком X-лучей с одинаковой геометрией и значениями мощности излучения облучается одна и та же область головы пациента. Получаемый же размер определяется (вырезается) физическими размерами приемного сенсора. Уменьшение дозы возможно лишь при сокращении времени экспозиции и увеличинии частоты считывания данных с приемного сенсора. Увеличение дозы также происходит при увеличении времени экспозиции при использовании режима подавления (уменьшения) артефактов от наличия металла.
И ещё пару слов "за дозу". Она определяется мощностью излучения, и прежде всего параметрами анодного тока и напряжения на рентгентрубке. Так вот, что бы там "финны" (или их "переводчики") не нарассказывали, а ток у Planmeca при сканировании почти в 2 раза больше чем на всех прочих аппаратах (в среднем 9-16 мА, а у остальных 4-10 мА). И это факт! А учитывая 3-хкратное сканирование (при необходимости комплексной диагностики!) с экспозицией почти 1 мин (3х18 сек, и в среднем 14 мА/75 кВ)), получается в 3-4 раза большая доза пациенту! У того же корейца, сканирование 2 челюстей или всей головы проводится за 23 сек при параметрах на трубке (в среднем 7 мА/75 кВ). Так что, не стоит доверять рассказам - читайте спецификацию к аппаратам, смотрите на получаемое качество картинки, юзайте программу анализа (понятно, что и у Ромексиса есть те же инструменты, но добираться к ним дольше и путанней, поэтому про интуитивную понятность вы явно перехваливаете финнов - у EzImplant, Ez3D2009 все то же можно получить меньшим кол-вом действий, след. быстрее до сути добираться..). [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='15 Февраль 2011 - 00:19' timestamp='1297721990' post='6687']
[color="#FF0000"]Да не, аналогии с антибиотиками нет никакой.. Маленький сегмент - диагностика и лечение локальной проблемы, причинного зуба. Это вчерашний день.. Всё большее кол-во клиник склоняются к полноценной диагностике и комплексному подходу к лечению и планированию дальнейшей реабилитации. Теперь что касается дозы. Хоть локальная зона (5х5 см), хоть обе челюсти сразу (12х8см) - одним и тем же конусным пучком X-лучей с одинаковой геометрией и значениями мощности излучения облучается одна и та же область головы пациента. Получаемый же размер определяется (вырезается) физическими размерами приемного сенсора. Уменьшение дозы возможно лишь при сокращении времени экспозиции и увеличинии частоты считывания данных с приемного сенсора. Увеличение дозы также происходит при увеличении времени экспозиции при использовании режима подавления (уменьшения) артефактов от наличия металла.
И ещё пару слов "за дозу". Она определяется мощностью излучения, и прежде всего параметрами анодного тока и напряжения на рентгентрубке. Так вот, что бы там "финны" (или их "переводчики") не нарассказывали, а ток у Planmeca при сканировании почти в 2 раза больше чем на всех прочих аппаратах (в среднем 9-16 мА, а у остальных 4-10 мА). И это факт! А учитывая 3-хкратное сканирование (при необходимости комплексной диагностики!) с экспозицией почти 1 мин (3х18 сек, и в среднем 14 мА/75 кВ)), получается в 3-4 раза большая доза пациенту! У того же корейца, сканирование 2 челюстей или всей головы проводится за 23 сек при параметрах на трубке (в среднем 7 мА/75 кВ). Так что, не стоит доверять рассказам - читайте спецификацию к аппаратам, смотрите на получаемое качество картинки, юзайте программу анализа (понятно, что и у Ромексиса есть те же инструменты, но добираться к ним дольше и путанней, поэтому про интуитивную понятность вы явно перехваливаете финнов - у EzImplant, Ez3D2009 все то же можно получить меньшим кол-вом действий, след. быстрее до сути добираться..). [/color]
[/quote]
Я не отвергаю комплексный подход, а только приветствую! И не отвергаю использование больших датчиков! На всё есть свои показания! Я говорю лиш о том, что удобнее работать с маленьким объёмом чем с большим и не всегда возникает необходимость в полном сканировании а гараздо удобнее и проще работать с маленьким сканами. Относительно удобства работы EzImplant, Ez3D2009 это ВАШЕ мнеие, а моё - удобнее работать в ромексисе потому что удобнее!!! И Вы меня не переубедите так как я работал и в одном и в другом. Это моё мнение. Относительно лучевой нагрузки - опять же. У меня есть брат. У него очень хорошая память и он очень много знает того чего я не помню и не знаю. Когда он что то расказывает или вспоминает все с ним соглашаются так как не помнят или не знают, а проверить - ума не хватает. Так и с лучевой нагрузкой! Я больше доверяю ( интуитивно) [color="#FF0000"]брендам[/color] Разобраться в технических характаристиках у меня нет ни времени ни желания ни знаний. Просвещайте нас пожалуста, а если Вам будет необходима наша консультация ( врачей-стоматологов) добро пожаловать!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[color="#FF0000"]Доверяй, но проверяй! - гласит народная мудрость. Я не раз уже сталкивался с ситуациями, когда бренды надувают пузыри, в то время как малоизвестные ребята находят суть, применяют лучшую технологию, дают лучший результат и т.п.
Насчет показаний к обследованию. Вцелом я также согласен, что предварительная ОПГ, затем КТ локальной области - это оптимально. Тем более что "удобнее и проще работать с маленькими сканами". И особенно, если аппарат стоит непосредственно в клинике! Но если пациент доверяет себя в руки выбранного им стоматолога, тому правильнее посмотреть полную картину того, что скрыто от его глаз (в т.ч. и на ОПГ). Как правило, открывается намного больше чем причина, с которой пациент к доктору обратился. И это повод провести квалифицированную визуально обоснованную консультацию, показав свою компетентность, точнее спланировать план лечения, на который пациент намного быстрее согласится, чем при стандартном разговоре в кресле (в лучшем случае с панорамным снимком), полечить (и заработать) больше и лучше!..
Насчет удобств программы и качества картинки с аппарата - некоторым просто больше нравится картинка со спиралки и они привыкли работать с распространенной бесплатной прогой E-film. Как сказал один мой знакомец - "Тут дело привычки и умения работать с прогой все определяет!". И мне будет крайне интересно посмотреть ваши действия при анализе обследования в ромексисе. Возможно, во Львове? - если будете на конгрессе в марте покажите мастер-класс, т.к. я и сам пробовал не раз, и видел жалкие потуги продавцов показать возможности финнского софта - очень не впечатлил..
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest doktor
[quote name='dentpro' date='15 Февраль 2011 - 21:35' timestamp='1297798512' post='6697']
[color="#FF0000"]Доверяй, но проверяй! - гласит народная мудрость. Я не раз уже сталкивался с ситуациями, когда бренды надувают пузыри, в то время как малоизвестные ребята находят суть, применяют лучшую технологию, дают лучший результат и т.п.
Насчет показаний к обследованию. Вцелом я также согласен, что предварительная ОПГ, затем КТ локальной области - это оптимально. Тем более что "удобнее и проще работать с маленькими сканами". И особенно, если аппарат стоит непосредственно в клинике! Но если пациент доверяет себя в руки выбранного им стоматолога, тому правильнее посмотреть полную картину того, что скрыто от его глаз (в т.ч. и на ОПГ). Как правило, открывается намного больше чем причина, с которой пациент к доктору обратился. И это повод провести квалифицированную визуально обоснованную консультацию, показав свою компетентность, точнее спланировать план лечения, на который пациент намного быстрее согласится, чем при стандартном разговоре в кресле (в лучшем случае с панорамным снимком), полечить (и заработать) больше и лучше!..
Насчет удобств программы и качества картинки с аппарата - некоторым просто больше нравится картинка со спиралки и они привыкли работать с распространенной бесплатной прогой E-film. Как сказал один мой знакомец - "Тут дело привычки и умения работать с прогой все определяет!". И мне будет крайне интересно посмотреть ваши действия при анализе обследования в ромексисе. Возможно, во Львове? - если будете на конгрессе в марте покажите мастер-класс, т.к. я и сам пробовал не раз, и видел жалкие потуги продавцов показать возможности финнского софта - очень не впечатлил..
[/color]
[/quote]
Вы считаете минусом Planmeca точную настройку Анодного напряжения и Анодного токаЕще и возможности финского софта, в частности Romexis, вас не впечатлили? Интересно, напомните мне пожалуйста какой из софтов может хоть на шаг приблизиться к функциональности, интуитивности, качеству фирмы Planmeca? Хорошо что на этом форуме люди уже научились фильтровать информацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]
Вы считаете минусом Planmeca точную настройку Анодного напряжения и Анодного токаЕще и возможности финского софта, в частности Romexis, вас не впечатлили?Интересно, напомните мне пожалуйста какой из софтов может хоть на шаг приблизиться к функциональности,интуитивности,качеству фирмы Planmeca?Хорошо что на этом форуме люди уже научились фильтровать информацию.
[/quote]
[color="#FF0000"]Работайте "на здоровье" в Ромексисе, "радуйтесь" диагностическому качеству обследований на Промаксе, "фильтруйте на форуме" информацию. Никаких ограничений у вас лично нет! У нас с вами не может получиться квалифицированного спора, т.к. вы доктор (как пишите, по крайней мере), и не знаете очень многих технических аспектов спора. Как мы можем сейчас обсуждать вопрос, если вы пишите "Анодное напряжение" - а я писал о почти в 2 раза больше мощности и дозе излучения - вы отличия понимаете? Какие еще программы анализа КТ вы пробовали, кроме Romexis? Ваша заангажированность Планмекой видна невооруженным глазом, но если б к этому был соответсвующий уровень знаний прикреплен - был бы конструктивный диалог, интересный всем. А так - нет даже смысла время тратить..[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какая ориентировочная цена на такой агрегат?
Имеется ввиду на конусно лучевой томограф.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='berdzp' date='23 Июль 2011 - 18:00' timestamp='1311433232' post='7319']
Какая ориентировочная цена на такой агрегат?
Имеется ввиду на конусно лучевой томограф.
[/quote]
[color="#FF0000"]"Агрегатов" много. Если 2 в 1, т.е. панорама + 3D, то в зависимости от размера области сканирования цена стартует от 55.000 евро (сегмент 50х50 мм) и до 170.000 евро (240х190мм). Нужно учитывать также возможность изменения размера вокселя, чтобы при локальном обследовании (с маленьким сегментом) получать лучшее разрешение. И крайне важным для пользователя будет программа анализа - она должна позволять минимальным кол-вом "кликов" достигать необходимой информации.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Айжан
Dentpro! хочу преобрести цифровой ортопантомограф с цефалостатом. Подскажите модель, фирму. a.m.imasheva@gmail.com. 87015135114.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Айжан' date=' 6 Октябрь 2011 - 15:17' timestamp='1317903420' post='7546']
Dentpro! хочу преобрести цифровой ортопантомограф с цефалостатом. Подскажите модель, фирму. a.m.imasheva@gmail.com. 87015135114.
[/quote]
Моделей много, но мы в Украине.. А у вас в Казахстане не представлены Vatech, Planmeca, Kodak и проч.?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Айжан
[quote name='dentpro' date='10 Октябрь 2011 - 12:30' timestamp='1318242624' post='7562']
[quote name='Айжан' date=' 6 Октябрь 2011 - 15:17' timestamp='1317903420' post='7546']
Dentpro! хочу преобрести цифровой ортопантомограф с цефалостатом. Подскажите модель, фирму. a.m.imasheva@gmail.com. 87015135114.
[/quote]
Моделей много, но мы в Украине.. А у вас в Казахстане не представлены Vatech, Planmeca, Kodak и проч.?
[/quote]
Vatech в Казахстане вроде бы не представлен, по крайней мере информации нет ( в интернете), 12 октября к нам в клинику приедет представитель Planmeca презентовать свои ОПТГ, но я не знаю что лучше. Порекомендуйте! Стоит ли связываться с Planmeca? Важно мнение не заинтересованного в продаже человека. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[color="#FF0000"]Есть несколько "нехорошестей" с Planmeca, на мой взгляд это:
- крайне неудобный интерфейс программы анализа КТ - а ведь это и есть "конечный продукт" КТ - он у них ужасен!
- очень "слабое" качество снимков: как с датчика радиовизиографа, как с ОПТГ, так и с КТ (особенно, если это слишком расхвалеваемое "сшитое" из 3-х сканов "большое КТ".
- значительно большая доза облучения пациентов по сравнению со всеми другими производителями в мире! N.B.:Просто посмотрите на значения анодного тока..
- необходимость получить к КТ(а может и купить?) огромный специальный сервер для реконструкции КТ - который если что - нереально быстро починить в принципе! У всех
конкурентов это обычный комп с 2 свободными PCI-слотами, купить можно в любом магазине и починить за пару дней!
- необходимость делать вручную "реконструкцию" ОПТГ из получаемых данных на сенсор - какая-то фигня реально!
- если берете с ТРГ, то оно устаревшего "сканирующего" типа, one-shot на плоский сенсор не предлагается!
Однако, если в вашей стране ничего окромя Planmeca нет, то берите её, главное, проверьте что у них с сервисом (не на словах, а фактически - сколько контора их продаёт, сколько уже аппаратов поставлено, сколько инженеров в штате, и т.п.). А вообще, пишите в личку - а то сейчас "нарисуются" продавцы-промоутеры Planmeca и начнут свой некомперентный спор, типа "у нас лучше, потому что.. лучше!"[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='11 Октябрь 2011 - 21:37' timestamp='1318361833' post='7567']
[color="#FF0000"]Есть несколько "нехорошестей" с Planmeca, на мой взгляд это:
- крайне неудобный интерфейс программы анализа КТ - а ведь это и есть "конечный продукт" КТ - он у них ужасен!
- очень "слабое" качество снимков: как с датчика радиовизиографа, как с ОПТГ, так и с КТ (особенно, если это слишком расхвалеваемое "сшитое" из 3-х сканов "большое КТ".
- значительно большая доза облучения пациентов по сравнению со всеми другими производителями в мире! N.B.:Просто посмотрите на значения анодного тока..
- необходимость получить к КТ(а может и купить?) огромный специальный сервер для реконструкции КТ - который если что - нереально быстро починить в принципе! У всех
конкурентов это обычный комп с 2 свободными PCI-слотами, купить можно в любом магазине и починить за пару дней!
- необходимость делать вручную "реконструкцию" ОПТГ из получаемых данных на сенсор - какая-то фигня реально!
- если берете с ТРГ, то оно устаревшего "сканирующего" типа, one-shot на плоский сенсор не предлагается!
Однако, если в вашей стране ничего окромя Planmeca нет, то берите её, главное, проверьте что у них с сервисом (не на словах, а фактически - сколько контора их продаёт, сколько уже аппаратов поставлено, сколько инженеров в штате, и т.п.). А вообще, пишите в личку - а то сейчас "нарисуются" продавцы-промоутеры Planmeca и начнут свой некомперентный спор, типа "у нас лучше, потому что.. лучше!"[/color]
[/quote]
ув коллега! а что хорошего Вы можете сказать о планмеке? Неужели всё так плохо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[/quote]
ув коллега! а что хорошего Вы можете сказать о планмеке? Неужели всё так плохо?
[/quote]

[color="#FF0000"]Да нет, про "хорошее о планмеке" вы должны рассказывать! И если вам есть что сказать, кроме "лучшее - потому..что лучше", то начните хотя бы с опровержения перечисленных мной аргументов.. Кстати, автор вопроса (ко мне, кстати) купил-таки планмеку, т.к. в их стране выбор был только между планмекой и моритой (с нереальной ценой!)... В Украине он пошире..[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я хотел от Вас услышать какие положительные стороны есть у аппаратов планмека, а то какая то однобокая информация получается ( только плохо ) но ведь так не бывает! Ведь есть что то и хорошее!Моё "лучшее - потому..что лучше" это субъективное мнение как пользователя. Мне нравится больше софт планмеки, а не корейца, Вам наоборот и что дальше? Аж ничего! Наверняка есть пользователи которым больше нравится морита! Относительно Ваших аргументов - большинство субъективные!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Виктор Крижановский' date='29 Декабрь 2011 - 14:31' timestamp='1325161903' post='8010']
Я хотел от Вас услышать какие положительные стороны есть у аппаратов планмека, а то какая то однобокая информация получается ( только плохо ) но ведь так не бывает! Ведь есть что то и хорошее!Моё "лучшее - потому..что лучше" это субъективное мнение как пользователя. Мне нравится больше софт планмеки, а не корейца, Вам наоборот и что дальше? Аж ничего! Наверняка есть пользователи которым больше нравится морита! Относительно Ваших аргументов - большинство субъективные!
[/quote][color="#FF0000"]
К сожалению (как я и предпологал!), аргументированного и интересного спора не получится..Мы просто говорим на разных языках. Вы - стоматолог, а медаппаратура (и цифровые рентгенаппарты в т.ч.)- это моя специальность. И все приведенные мной аргументы - не плод воображения, а объективная информация. Как по Vatech, так и по Planmeca..
Ну а то, что кому-то нравится один софт, а другому другой- это без комментариев оставлю, т.к. тут нужно предметно говорить по каждому инструменту программы, удобству, качеству картики и т.п...[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='30 Декабрь 2011 - 09:32' timestamp='1325230375' post='8013']
[quote name='Виктор Крижановский' date='29 Декабрь 2011 - 14:31' timestamp='1325161903' post='8010']
Я хотел от Вас услышать какие положительные стороны есть у аппаратов планмека, а то какая то однобокая информация получается ( только плохо ) но ведь так не бывает! Ведь есть что то и хорошее!Моё "лучшее - потому..что лучше" это субъективное мнение как пользователя. Мне нравится больше софт планмеки, а не корейца, Вам наоборот и что дальше? Аж ничего! Наверняка есть пользователи которым больше нравится морита! Относительно Ваших аргументов - большинство субъективные!
[/quote][color="#FF0000"]
К сожалению (как я и предпологал!), аргументированного и интересного спора не получится..Мы просто говорим на разных языках. Вы - стоматолог, а медаппаратура (и цифровые рентгенаппарты в т.ч.)- это моя специальность. И все приведенные мной аргументы - не плод воображения, а объективная информация. Как по Vatech, так и по Planmeca..
Ну а то, что кому-то нравится один софт, а другому другой- это без комментариев оставлю, т.к. тут нужно предметно говорить по каждому инструменту программы, удобству, качеству картики и т.п...[/color]
[/quote]
ВЫ опять красиво не отвечаете на мой вопрос :-\ :-\ :-\

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Виктор Крижановский' date=' 4 Январь 2012 - 09:47' timestamp='1325663266' post='8032']
[quote name='dentpro' date='30 Декабрь 2011 - 09:32' timestamp='1325230375' post='8013']
[quote name='Виктор Крижановский' date='29 Декабрь 2011 - 14:31' timestamp='1325161903' post='8010']
Я хотел от Вас услышать какие положительные стороны есть у аппаратов планмека, а то какая то однобокая информация получается ( только плохо ) но ведь так не бывает! Ведь есть что то и хорошее!Моё "лучшее - потому..что лучше" это субъективное мнение как пользователя. Мне нравится больше софт планмеки, а не корейца, Вам наоборот и что дальше? Аж ничего! Наверняка есть пользователи которым больше нравится морита! Относительно Ваших аргументов - большинство субъективные!
[/quote][color="#FF0000"]
К сожалению (как я и предпологал!), аргументированного и интересного спора не получится..Мы просто говорим на разных языках. Вы - стоматолог, а медаппаратура (и цифровые рентгенаппарты в т.ч.)- это моя специальность. И все приведенные мной аргументы - не плод воображения, а объективная информация. Как по Vatech, так и по Planmeca..
Ну а то, что кому-то нравится один софт, а другому другой- это без комментариев оставлю, т.к. тут нужно предметно говорить по каждому инструменту программы, удобству, качеству картики и т.п...[/color]
[/quote]
ВЫ опять красиво не отвечаете на мой вопрос :-\ :-\ :-\
[/quote][color="#FF0000"]
Странно, а мне кажется, что я четко дал понять, что "положительных сторон у аппаратов планмека" я не нахожу, а наоборот, вижу ряд отрицательных.. А про "положительные стороны" пусть рассказывают представители КММ.. Однако, как мне говорят многие из моих клиентов - рассказывать по делу там особо-то и некому.. Все больше из серии "лучше-потому что лучше!" или просто откровенная ложь, в расчете на наивных стоматологов-делетантов в технике, которым что Зиверт-что Рентген - одна хрень!.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date=' 4 Январь 2012 - 15:31' timestamp='1325683886' post='8036']
[quote name='Виктор Крижановский' date=' 4 Январь 2012 - 09:47' timestamp='1325663266' post='8032']
[quote name='dentpro' date='30 Декабрь 2011 - 09:32' timestamp='1325230375' post='8013']
[quote name='Виктор Крижановский' date='29 Декабрь 2011 - 14:31' timestamp='1325161903' post='8010']
Я хотел от Вас услышать какие положительные стороны есть у аппаратов планмека, а то какая то однобокая информация получается ( только плохо ) но ведь так не бывает! Ведь есть что то и хорошее!Моё "лучшее - потому..что лучше" это субъективное мнение как пользователя. Мне нравится больше софт планмеки, а не корейца, Вам наоборот и что дальше? Аж ничего! Наверняка есть пользователи которым больше нравится морита! Относительно Ваших аргументов - большинство субъективные!
[/quote][color="#FF0000"]
К сожалению (как я и предпологал!), аргументированного и интересного спора не получится..Мы просто говорим на разных языках. Вы - стоматолог, а медаппаратура (и цифровые рентгенаппарты в т.ч.)- это моя специальность. И все приведенные мной аргументы - не плод воображения, а объективная информация. Как по Vatech, так и по Planmeca..
Ну а то, что кому-то нравится один софт, а другому другой- это без комментариев оставлю, т.к. тут нужно предметно говорить по каждому инструменту программы, удобству, качеству картики и т.п...[/color]
[/quote]
ВЫ опять красиво не отвечаете на мой вопрос :-\ :-\ :-\
[/quote][color="#FF0000"]
Странно, а мне кажется, что я четко дал понять, что "положительных сторон у аппаратов планмека" я не нахожу, а наоборот, вижу ряд отрицательных.. А про "положительные стороны" пусть рассказывают представители КММ.. Однако, как мне говорят многие из моих клиентов - рассказывать по делу там особо-то и некому.. Все больше из серии "лучше-потому что лучше!" или просто откровенная ложь, в расчете на наивных стоматологов-делетантов в технике, которым что Зиверт-что Рентген - одна хрень!.. [/color]
[/quote]
На мой взгляд, абсолюта нет ни в чём, а тем более в аппаратах! Во всех есть свои преимущества и недостатки - и это факт! Профессионал тем и отличается от непрофессионала, что может разглядеть и дать субъективную оценку, но что бы заявлять что в одном всё исключительно хорошо, а в другом абсолютно всё плохо - это как минимум не честно, хотя я понимаю - в Вашей ситуации наверно так и надо говорить, однако я Вам задавал вопрос как профессионалу а не представителю корейских томографов. Относительно стоматологов-делетантов - любой профессионал выбирает тот продукт с которым ему легче и комфортнее работать, и то что одному больше нравится планмека, сирона, джендекс и тд это абсолютно не значит , что все они заблудшие души которые требуют спасения. А то что Вы больше понимаете в технике А мы (врачи) в медицине то это нормально

Share this post


Link to post
Share on other sites
[color="#FF0000"]Именно потому, что я профессионал, я и выбрал в 1997 году Gendex и представлял его на Украине (у вас также мой аппарат стоял и верой и правдой прослужил много лет). А затем, в 2004 году, я выбрал корейскую компанию Vatech, как наиболее технологичную и динамично развивающуюся. Если бы они явно были хуже, я бы мог без проблем заняться как Planmeca так и Sirona, благо, что меня они даже сами об этом просили... Но анализ технических возможностей, технологий, конечного качества изображений, софта, приводили меня к выводам, что недостатков у конкурентов таки больше.. "Грузить" вас техническими сравнениями не стану, но если выбирать (за примерно те-же деньги) между Vatech или представляемыми сейчас на Украине Planmeca, Sirona, MyRay, Gendex(I-CAT), PointNix, J.Morita, Yoshida, то как независимый эксперт я бы рекомендовал брать первое. И то, что я продолжаю их в Украине представлять, мне только помогает в решении финансовых и технических задач, для обеспечения вас, докторов, качественным продуктом. Поверьте, это не рекламные речи продавца, нахваливающего на базаре свои непонятный товар. Я прекрасно понимаю что я предлагаю. К сожалению, далеко не все из перечисленных конкурентов о своем товаре знают столько, сколько о них знаю я. Видимо им это даже помогает.. [/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Со своей стороны могу посоветовать Вам обратиться вот сюда. Они уже на протяжении многих лет занимаются поставкой и обслуживанием медицинского оборудования для сканирования. Так что я думаю они смогут ответить на все интересующие Вас вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...