Jump to content
Dentist.ua
Clinic
Игорычь

Портативный рентген

Recommended Posts

Портативный рентген.
За и пратив.
Кто работает с портативным рентгеном?
Какой апарат-портатив купить:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Туточки мы
Все просто: за - мобильность, тоесть: если уже решили использовать рентген, так сказать, "в кресле", то одного портативного рентгена Вам хватит и на пять установок, а стационарный - максимум на две, и то иногда приходится поломать голову, куда его прилепить. Кроме того, при одинаковом качестве портативный рентген заметно дешевле, поскольку крепление-плечо, как правило, стоит немалых денег.
Против - во-первых, нужна минимальная сноровка, потому что, если руки дрогнут, снимок может получиться смазанным. Хотя, вообще-то, - ничего сложного - если Вы умеете пользоваться фотоаппаратом, то и рентгеном сможете. Ну а во-вторых, конечно же - делать рентген с рук и находясь за стеночкой - все-таки две большие разницы.
Понятно, что аппарат не светится во все стороны (иначе электроника в нём бы не работала), а излучает в строго определённом направлении, но не надо забывать, что рентгеновское излучение отражается от окружающих предметов. Поэтому, рекоммендация такая: не злоупотреблять, не делать снимки у стен, использовать защитные средства - и всё должно обойтись благополучно, тем более, немного успокаивает наличие разных международных сертификатов - особенно американской FDA [size=2]/> Касательно названных моделей - что-либо определённое могу сказать только о PROX: отличить снимки, сделанные Проксом и Планмекой я лично не смог. Одна проблема - у него пока нет регистрации, но, думаю, это дело времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest petro
лучше делать съемку со штатива. по закону- кабинет надо оборудовать согласно нормам

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest DentPro
Есть ещё неплохая модель - AnyRay (Vatech, Корея), к тому же легально импортируемый, зарегистрирован в МОЗ и сертифицирован. Цена 2900 евро.
Что касается качества, то нужно всегда рассматривать не только источник излучения, но и приёмник: сенсор или плёнку. Если правильно подобрать чуствительность приёмника и время экспозиции источника - результат будет классный. А если ничего не подбирать - будете всегда винить аппарат или компанию которая вам его продала. Ну конечно, не себя же винить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest фізик-стоматолог
Видно, що шановний пан, який виявився "туточкі", справді старався і розповів багато корисного, але, перепрошую, відбиття рентгенівських променів - це повна бздура. Рентгенівське випромінювання має високу проникаючу здатність, і тому практично не відбивається, а майже повністю поглинається або проходить наскрізь. Небезпечним є не "відбите", а розсіяне випромінювання, яке виходить з тубуса.
З тубуса виходить переважно напрямлене випромінювання - конусом десь приблизно 10-15 градусів, але є трохи і розсіяного. Скільки "трохи" - ще не знаю, але цікавлюся тим питанням, як буду знати - розкажу.
Щодо пропозиції робити знімки зі штатива - а Ви пробували? І як - зручно?
Ну і в підсумку - з перелічених тут вибирав би між DX-3000 і PROX - вони найлегші, з високоємкими і витривалими літій-полімерними батареями, а це важливо. Вирішальне значення буде мати ціна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приятно слышать что кто-то уже начинает соображать в физике процесса рентгеновской съемки.. Это конечно неплохо, но для врача-стоматолога важны другие вещи: качество картинки, безопасность, удобство в использовании. Ну и цена.. Качество зависит как я уже говорил также и от приемника излучения. По поводу смазывания - это конечно очевидное делитанство.. Дам лишь простую подсказку: в фотоаппарате (с которым большинство пытается сравнивать портативный рентгенаппарат) приемник находится внутри камеры и дрожание рук и пр. конечно может привести к размытию изображения. А при использовании портативного рентгена все наоборот: неподвижный приемник (пленка, сенсор) находятся у пациента во рту, а сколлимированное излучение диаметром около 60 мм выходит из тубуса плотно прижатого к поверхности щеки пациента на расстоянии 20-30 мм от неподвижного приемника. Причём теперь мне скажите смазывание, размытие и сноровка при фотосъёмке..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Теперь немного о безопасности. Портативный рентгенаппарат - самый маломощный (1-2 мА, 60кВ) и короткофокусный (10 см) источник рентгеновского излучения. У большинства настенных и передвижных это в среднем 7-8 мА, 60-70кВ, 20 см. А мощность, как надеюсь вы знаете, это произведение тока на напряжение, т.е. получаем
в среднем 90VA у портативных против 490VA у настенных.. Что касается лёгкости, то тут у меня коррективы: легкий вес портативного рентгенаппарата не говорит о его большой безопасности, т.к. основной вес составляет как раз встроенная в корпус защита из свинцовых пластин. Трубка+электроника это примерно 700 гр. а остальное защитный кожух. И главное - защитить заднюю стенку и боковины, т.е. исключить паразитное (вредное и ненужное) излучение, попадающее на оператора (врача или медперсонал). Я этим вопросом занимался, поэтому данные достоверны. А аккумуляторы у всех практически идентичны - литий-полимерная сборка и их вес не имеет значения (около 150 гр.).
Что касается удобства, то тут все просто: взял в руки, выбрал нужную экспозицию, приставил к щеке пациента и нажал на кнопку. Вся манипуляция 10 сек. Кому с какой моделью удобнее это делать - вопрос сугубо индивидуальный.
Цена практически у всех одинакова. Как в общем то и страна-производитель - Корея. Выбор каждый делает сам!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest фізик-стоматолог
Уявив собі фізіономію такого вгодованого пацієнта із щільно притиснутим до щоки тубусом, посміявся. Нажаль, щільно притиснути тубус до щоки у більшості випадків не вдасться. А змазування таки є, хоч то і не фотоапарат. До речі, я помітив, що не всі розуміють, як виникає змазування зображення. Пропоную зробити такий експеримент. Візьміть ліхтарик, бажано з лампочкою, якщо зі світлодіодом, то краще одним, якщо є можливість, то забрати рефлектор. Таким чином ми отримаємо точкове джерело випромінювання, подібно, як в рентгенапараті. Будемо світити ліхтариком, наприклад, на стіну, а між стіною і ліхтариком розмістимо якийсь предмет, так, щоб тінь від нього падала на стіну. Тепер порухаємо ліхтариком у якомога різноманітніші способи, і поспостерігаємо за тінню. Як бачимо, вона рухається. Якби тінь фіксувалась на фотоплівці, то зображення би було розмите. Також можна зауважити, що "танець" тіні залежить від відстані між стіною і предметом та між предметом і джерелом світла, а також від характеру переміщень джерела світла. Так ви визначите, яких рухів найважливіше уникати. Ще можна взяти ліхтарик із більш розсіяним світлом - наприклад із кількома світлодіодами, і звернути увагу, як відрізняється край тіні. При точковому джерелі він чіткіший. Тому зрозуміло, що, чим менший розмір фокусної плями в рентгенапарата, тим чіткіше зображення на знімку ми отримуємо. З іншого боку, не хочу нікого дезінформувати, але маю підозру, що розмір фокусної плями залежить від розміру катода, який бомбардується електронами. І, можливо, для досягнення однакової інтенсивності випромінювання струм на меншому катоді має бути відповідно більшим, і, відповідно, той менший катод буде швидше вигорати. Тут все залежатиме від якості компромісу, який досягли виробники. Але, ще раз попереджаю - це всього лиш мій здогад.

А тепер трохи про безпеку По-перше, ай-я-яй, негарно лякати людей такими цифрами. 490ВА, тобто, ват. Та за одне ендодонтичне лікування пацієнт би був лисий від радіації! Насправді все складніше. На випромінювання витрачається лише 1% енергії, все решта йде в тепло. Ще частина випромінювання відсікається фільтром (якщо хто заглядав у тубус, бачив отвір, закритий фольгою). Цей фільтр відсікає шкідливе м'яке випромінювання, яке до приймача і так не доходить, тому що поглинається тілом, а дозу отриманої радіації збільшує. Крім того, випромінювання, яке виникає при 70кВ, при однаковій щільності (яка залежить від сили струму на трубці), як то парадоксально не звучить, наносить менше шкоди, ніж при 60кВ. Справа у тому, що від напруги на трубці залежить енергія фотонів рентгенівського випромінювання - чим вища напруга, тим вища проникна здатність фотонів, а шкідливішим є те випромінювання, яке більше затримується в організмі (найшкідливіше, як я вже казав, відсікається фільтром).
Можливість стаціонарних рентгенів встановлювати довільну напругу і силу струму - це не недолік, а перевага. Підвищуючи напругу, ми отримуємо контрастніший знімок, збільшуючи силу струму - зменшуємо час експозиції. Проте ця перевага нівелюється при застосуванні радіовізіографа. Контрастність ми можемо змінити і на комп'ютері, тривалість експозиції і так мала. Тому і застосування портативних рентгенів
Ще кілька слів про вагу. Як я вже казав, 99% енергії, що споживається рентгенапаратом, йде у тепло. Тому завжди величезною проблемою при проектуванні рентгенівських трубок було тепловідведення, і вирішення цієї проблеми виливалося у велику вагу пристрою. Власне, завдяки успіхам виробників трубок (чи може навіть одного виробника - Toshiba) і стало можливим створення портативних рентгенів. Так що основна вага у рентгені зовсім не від свинцевого захисту, який, до речі насправді зовсім не свинцевий. У світлі всезагальної боротьби із забрудненням навколишнього середовища використання свинцю було би для виробника рівноцінно до самогубства На рентгенах завжди є наліпка, на якій пише - захист: алюміній 1,6 мм (іноді 1,8 мм - можливо через вищу робочу напругу). Захист зроблений так, що випромінювання виходить з апарата лише через віконечко коліматора, ширину конуса додатково обмежує тубус.
На сьогодні все. Не знаю, чи допоміг я чимось автору теми, але, сподіваюсь, деякі забобони розвіяв. Принаймні, можна прийняти соломонове рішення - купити портативний рентген з плечем/кріпленням, і використовувати його в основному, як стаціонарний, а при потребі - знімати, і використовувати, як портативний.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ответ для "физика": Видно вы всё-таки больше теоретик, чем практик. Уж больно много у вас предположений, далёких от практического понимания: что есть интраоральный рентгенснимок портативным рентгенаппаратом. Вы то вообще делали снимки портативным рентгенаппаратом? Причём тут ваши рассуждения о "танце теней", да еще и от нескольких источников - это всё оптические эффекты, крайне минимально проявляющиеся при рентгеновской съемке с таким коротким фокусом 10 см, да ещё и на такой скорости фиксации снимка - 0,1-0,3 сек. А по-поводу рассевания тепловой энергии на катоде и мощности в ВА- это вообще не для "физиков" писалось. Стоматологу важно понимать лишь, что у портативного рентгенаппарата мощность излучения намного ниже чем у стационарного (настенного или передвижного). И наклейки типа экв.1.5 Al это не аллюминий и лишь общепринятый стандарт считать стационарные средства защиты от ионизирующего излучения в эквиваленте толщины аллюминия. А внутри портативного рентгенаппарата действительно свинцовый кожух, т.к. свинец очень эффективно гасит рассеяное излучение и медперсонал действительно может держать аппарат в руках, приставлять тубус к щеке пациента и делать экспозицию, не подвергаясь при этом вредному воздействию рассеяного излучения. 90% мощности излучения выходит из тубуса, ограничивающего пучок, а оставшиеся 10% задерживаются стационарной защитой внутри корпуса аппарата. Использовать же портативный рентгенаппарат со штатива - совершенно глупо: во-первых прикручивать-откручивать его задолбаешься, а во-вторых со стационарного рентгенаппарата снимок объективно будет лучше всегда! Портативный аппарат по моему опыту интересен в 3 случаях: 1. Необходим контрольный снимок во время операции. 2. В клинике несколько кресел, и в дополнении с беспроводным радиовизиографом портативный рентгенаппарат - это неплохой компромис. 3. Доктор работает в нескольких клиниках, в которых нет рентгендиагностики - и берёт аппарат+датчик с собой. Есть конечно и ещё один пример: у кабинета нет места под стационарный рентгенаппарат или напряг с оформлением в местной сэс. Но это уже незаконно..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest фізик-стоматолог
Відповідь для dentpro. Ну, Ви мене розкусили, я більше "фізик", аніж фізик (тобто без лапок), про це безглуздо сперечатися. Також безглуздо у інтернет-обговореннях переходити на особистості. Тим більше, я собі тут анонімно пописую, а Ви - представник цілком конкретної фірми.
Знімки портативним рентгенапаратом я робив, справді, задовільної якості знімка досягнути неважко, особливо з радіовізіографом, але погодьтеся - до всіх решти факторів, які впливають на якість знімків, додається ще один - так би мовити, "правильність" тримання рентгенапарата. І якщо доктор тримає апарат якось незручно, то шанси зіпсути знімок у нього досить високі. За рахунок чого це стається, я і намагався пояснити своїм прикладом, який так Вас роздратував.
Стосовно потужності випромінювання. Так, у стаціонарних рентгенапаратах для здійснення знімку застосовується випромінювання потужніше ніж у портативному, і я цього, здається, не заперечував. Мені недоречним здалося значення 490 VA, і я детально пояснив чому.
Стосовно свинцю - мушу визнати свою помилку, і перепроситися за дезінформацію - так, свинець в екрануванні є. У одному джерелі я знайшов таке: "екранування: освинцьоване". Не знайшов, яка його вага, але все-таки свинець в екрануванні є. Та якщо говорити про вагу апарата, то те, що головка у стаціонарного рентгенапарата важить 5 кг, не означає, що там більше, ніж удвічі кращий захист (якщо екран з 1 мм свинцю є абсолютно непрозорим для рентгенівських променів, то робити його у 2 мм - безглуздо), а означає, що там старіша/інша модель трубки, яка є важчою.
Про штатив. Я мав на увазі не штатив, а плече, таке, як у стаціонарного рентгена. Я цілком погоджуюсь, що доцільність такої "екзотики" сумнівна. Просто є любителі економити, і є ситуації, коли доречно мати стаціонарний рентген (наприклад, у клініці робиться багато рентгенів "на винос"), а грошей - катма. От і викручуються.
Щодо останніх кількох пронумерованих пунктів - краще і не сформулюєш, респект.
На завершення, хотів би дізнатися Вашу думку стосовно використання подовжених тубусів, чи буває у цьому реальна потреба, і у яких випадках. Дякую.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извините дорогие ученые... Скажите четко какая клиническая польза... все за и против портативного рентгена... Но что-то все слишком запутано))).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date='23 Март 2010 - 01:04' timestamp='1269299098' post='4855']
Извините дорогие ученые... Но чтото все слишком запутано))). Скажите четко какая клиническая польза... все за и против портативного рентгена...
[/quote] [color="#2E8B57"]Да вобщем-то по тексту и так понятно: портативный рентгенаппарат - неплохая штука, всегда под рукой, а в дополнении с радиовизиографом (особенно беспроводным) просто замечательно. Это самый малодозовый источник рентгенизлучения, совершенно безопасный для оператора, в руках которого он находится.
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='фізик-стоматолог' date='22 Март 2010 - 22:12' timestamp='1269288776' post='4853']
Відповідь для dentpro. Ну, Ви мене розкусили, я більше "фізик", аніж фізик (тобто без лапок), про це безглуздо сперечатися. Також безглуздо у інтернет-обговореннях переходити на особистості. Тим більше, я собі тут анонімно пописую, а Ви - представник цілком конкретної фірми.
[/quote] [color="#000080"]Да я ж пишу вам совершенно автономно, безо всякого намёка на предлагаемую моей компанией продукцию. По крайней мере я стараюсь.. Если мои комментарии вам показались резкими - приношу извинения..
Что касается съемки с удлиненным тубусом, то однозначно снимки будут лучше, за счет лучшей паралелльности X-лучей. Этот способ, кстати, используют фирмы-производители для подготовки демо-снимков для рекламных проспектов. А потом народ делая снимки тубусом на 10 см короче (обычный 20 см, удлиненный 30 см) удивляется, что далеко не всегда получается снять снимок "как на проспекте". Да, чуть не забыл, одна фирма (не буду рекламировать какая), в этом году выпустила модель со стандартной длины тубусом (20 см) но со смещенным внутри моноблока источником с коллиматором. Таким образом достигается лучшая параллельность лучей и, как результат, снимки более четкие и менее зернистые..
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='фізик-стоматолог' date='22 Март 2010 - 22:12' timestamp='1269288776' post='4853']
головка у стаціонарного рентгенапарата важить 5 кг, не означає, що там більше, ніж удвічі кращий захист
[/quote] [color="#000080"] Рентгентрубка весит примерно 150-200 гр., остальное - коллиматор, свинцовый кожух, маслостойкая резина, трансформатор, плата с терморезисторами и собственно масло. Всё это часто называют одним словом - моноблок. Когда снаружи это закрывают пластиковыми или металлическими крышками и накручивают тубус на выход лучей с коллиматора - это называют трубкой интраорального рентгенаппарата. Вес такой трубки без тубуса действительно 5-6 кг. А т.к. напряжение и ток достаточно большие на стационарном настенном рентгенаппарате, то и моноблок помассивнее. В портативном же мощность, прикладываемая на катод-анод в 5 раза меньше, значит и отводить тепла нужно меньше, защита тоньше и т.п., т.е. размеры моноблока уменьшаются и вес его намного меньше (примерно 1,5 кг).
[/color]

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='23 Март 2010 - 18:57' timestamp='1269370661' post='4863']
[color="#000080"] Рентгентрубка весит примерно 150-200 гр., остальное - коллиматор, свинцовый кожух, маслостойкая резина, плата с терморезисторами и собственно масло. Всё это часто называют одним словом - моноблок. Когда снаружи это закрывают пластиковыми или металлическими крышками и накручивают тубус на выход лучей с коллиматора - это называют трубкой интраорального рентгенаппарата. Вес такой трубки без тубуса действительно 5-6 кг. А т.к. напряжение и ток достаточно большие на стационарном настенном рентгенаппарате, то и моноблок помассивнее. В портативном же мощность, прикладываемая на катод-анод в 5 раза меньше, значит и отводить тепла нужно меньше, защита тоньше и т.п., т.е. размеры моноблока уменьшаются и вес его намного меньше (примерно 1,5 кг).
[/color]
[/quote]

А какие требования необходимы для портативного рентгенаппарата

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ко всем рентген аппаратам требования стандартные, так что сачкануть не получиться

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='kateryna' date='24 Март 2010 - 23:09' timestamp='1269464993' post='4879']
А какие требования необходимы для портативного рентгенаппарата? Тоесть какие разрешения и документы нужны стоматологической клинике чтобы использовать его у себя?
[/quote]
Требования для дентальных рентгенаппаратов одинаковые: площадь помещения 12 кв.м (в примечаниях написано, что может быть уменьшена, насколько-не уточняется, кажется до 6 кв.м.), но, т.к. портативный рентгенаппарат к конкретной стене не крепится, его можно "привязать" и согласовать по самому подходящему с точки зрения вашей местной СЭС месту - в этом есть определенный +.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чемно дякую всім,хто прийняв участь у обговоренні даної теми!Вийшло все цікаво і інформативно!На жодному форумі такого ще не було!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date='29 Март 2010 - 22:26' timestamp='1269898002' post='5002']
Требования для дентальных рентгенаппаратов одинаковые: площадь помещения 12 кв.м (в примечаниях написано, что может быть уменьшена, насколько-не уточняется), но, т.к. портативный рентгенаппарат к конкретной стене не крепится, его можно "привязать" и согласовать по самому подходящему с точки зрения вашей местной СЭС месту - в этом есть определенный +.
[/quote]

То есть комната предназначенная для дентального рентген- аппарата все-таки нужна?
И так как требования к дентальным рентген- аппаратам одинаковые, то тогда какие преимущества перед портативным дентальным рентген аппаратом ? Получается что главное преимущество то что пациент не встает с кресла, но тогда и появляется большой недостаток- теряется защита расстоянием и экраном персонала клиники от рентгеновского излучения!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Игорычь' date='31 Март 2010 - 21:14' timestamp='1270066460' post='5025']
Чемно дякую всім,хто прийняв участь у обговоренні даної теми!Вийшло все цікаво і інформативно!На жодному форумі такого ще не було!
[/quote]

Игорычь, дякуємо за гарячу тему для спілкування)))))...Але я надіюсь Ви ще не виганяете нас з форума)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date=' 1 Апрель 2010 - 00:11' timestamp='1270069893' post='5027']
То есть комната предназначенная для дентального рентген- аппарата всетаки нужна И так как требования к дентальным рентген- аппаратам одинаковые, то тогда какие преимущества перед портативным дентальным рентген аппаратом Получается что главное преимущество то что пациент не встает с кресла, но тогда и появляется большой недостаток- теряется защита расстоянием и экраном персонала клиники от рентгеновского излучения!!!
[/quote]
[color="#FF0000"][/color]
Наверное мы так много обсуждали с ФИзиком-стоматологом теории прицельной рентгенсъемки, что вы потеряли нить.. Да, портативный рентгенаппарат это все-таки источник излучения X-лучей. Но мощность ниже в разы..Хотя снимки получаются пристойные..Просто "рентгенофобия" у нас достаточно сильно развита..Приведу лишь один простой пример - суточное фоновое излучение (за городом) = прицельному снимку зубов в стоматкабинете, а 2 дня в городе = цифровая ОПГ. Если раз в пол-года сделать пару снимков - это абсолютно не отразится на здоровье пациента. Что касается персонала, то современные малодозовые короткофокусные портативные рентгенаппараты не "фонят" во все стороны (паразитное или мягкое излучение), а только вперёд ("полезное излучение") - через тубус на исследуемый зуб. Доктору не достается ничего - можно быть совершенно спокойным. Этот самый доктор за 1,5 - 2 часа лёту на самолете получит дозу в 10 раз больше, чем за год работы с портативным рентгенаппаратом. К сожалению, приводимые мной данные для подавляющего большинства докторов (и тем более пациентов) кажутся невероятными. Но это чистая правда. Которую, кстати, плохо знают (или, может, скрывают) даже сотрудники контролирующих СЭС, Министерства Ядерной энергии, прокуратуры, СБУ и проч. Для них сохранение статуса "опасного для здоровья ИИИ" - источник дохода. Вот и получается, чем в большем неведении находится народ - тем лучше. Пусть знает, что "надо защищаться от источников ионизирующего излучения", получать различные дозвола, лицензии, санпаспорта, согласования, трепещать из-за отсутствия таковых.. В общем, как у нас положено. А то, что трансформаторные будки во дворах и линии электропередач в жилых районах дают в сотни раз более мощное и вредное излучение - это ведь никому лучше не говорить.. Давайте лучше стоматологов "хлопать"..Система..

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='dentpro' date=' 1 Апрель 2010 - 18:59' timestamp='1270144757' post='5034']
[color="#FF0000"][/color]
Наверное мы так много обсуждали с ФИзиком-стоматологом теории прицельной рентгенсъемки, что вы потеряли нить.. Да, портативный рентгенаппарат это все-таки источник излучения X-лучей. Но мощность ниже в разы..Хотя снимки получаются пристойные..Просто "рентгенофобия" у нас достаточно сильно развита..Приведу лишь один простой пример - суточное фоновое излучение (за городом) = прицельному снимку зубов в стоматкабинете, а 2 дня в городе = цифровая ОПГ. Если раз в пол-года сделать пару снимков - это абсолютно не отразится на здоровье пациента. Что касается персонала, то современные малодозовые короткофокусные портативные рентгенаппараты не "фонят" во все стороны (паразитное или мягкое излучение), а только вперёд ("полезное излучение") - через тубус на исследуемый зуб. Доктору не достается ничего - можно быть совершенно спокойным. Этот самый доктор за 1,5 - 2 часа лёту на самолете получит дозу в 10 раз больше, чем за год работы с портативным рентгенаппаратом. К сожалению, приводимые мной данные для подавляющего большинства докторов (и тем более пациентов) кажутся невероятными. Но это чистая правда. Которую, кстати, плохо знают (или скрывают) даже сотрудники контролирующих СЭС, Министерства Ядерной энергии, прокуратуры, СБУ и проч. Для них сохранение статуса "опасного для здоровья" - источник дохода. Вот и получается, чем в большем неведении находится народ - тем лучше. Пусть знает, что "надо защищаться от источников ионизирующего излучения", получать различные дозвола, лицензии, санпаспорта, согласования, трепещать из-за отсутствия таковых.. В общем, как у нас положено. А то, что трансформаторные будки во дворах и линии электропередач в жилых районах дают в сотни раз более мощное и вредное излучение - это ведь никому лучше не говорить.. Давайте лучше стоматологов "хлопать"..Система..
[/quote]


Даа, согласен... Система щимит по полной. И никуда не деться от этого. Так всеже я так и не до конца понял....для портативного рентген аппарата по "правилам" нужно помещение 12 квадратов

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='maestro' date=' 2 Апрель 2010 - 00:46' timestamp='1270158376' post='5036']
Даа, согласен... Система щимит по полной. И никуда не деться от этого. Так всеже я так и не до конца понял....для портативного рентген аппарата по "правилам" нужно помещение 12 квадратов
[/quote][color="#2E8B57"][/color]
Как я писал уже ранее, т.к. портативный рентгенаппарат к конкретной стене не крепится, его можно "привязать" и согласовать по самому подходящему с точки зрения вашей местной СЭС месту - пусть хоть 10, хоть 18 кв.м будет в этом кабинета - главное, что СЭС выдаст вам санпаспорт и использование портативного рентгенаппарата вашего серийного номера по указанному в паспорте адресу будет легально. И если вам нужно сделать снимок в соседнем (например, хирургическом) кабинете - то нет проблем, снимайте. Главное для себя также понимать, что мощность излучения крайне мала для того, чтобы "вредить здоровью" пациентов за стеной или персонала вокруг. Кстати, вчера 3 раза за 1,5 часа проходил проверку в аэропортах (на входе в аэропорт, на входе в гейт, при проверке у нас) - ну знаете: транспортер везёт сумку, ноутбук, пиджак, пр..в пластиковых тазиках через рентгеносканирующую установку: бокс с защитными полосками просвинцованной резины. А ты стоишь рядом, дети, таможенники,.. - мощность излучения (от нескольких рентгентрубок, обычно из 4)и доза однозначно во много раз больше чем при съемке зуба на сверхчуствительный сенсор с фокусным расстоянием до 3-5 см и экспозицией 0,05-0,15 сек. И всех это как-то не напрягает.. Правда, уже при перелете дозу все пасажиры получили примерно с панорамный снимок. Таким образом, облучение, которому подвергается персонал вокруг портативного рентгенаппарата, незначительно на фоне естественного радиационного излучения. Просто у 99% населения отсутствует информация о дозах вокруг нас и все больше переживают за снимок зуба в стоматкабинете, чем о естественных источниках. А ведь нахождение на солнце или любой перелет на самолете вносит в десятки, а то и в сотни раз больший вклад в общее облучение человека. Удачи и здоровья вам и вашим пациентам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...